臺灣士林地方法院刑事-SLDM,105,簡,1,20160130,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第1號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 林富得
上列被告因重利案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第67741 號），因被告於本院審理中自白犯罪（104 年度易字第722 號），本院裁定以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文
林富得犯重利罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書（如附件）之記載外，就證據部分補充：證人即告訴人黃秀琴於本院審理之結證述（見本院卷第35頁至第37頁），上揭犯罪事實，業據被告林富得於本院審理時坦承不諱（見本院卷第37頁至第38頁），核與起訴書所載之其他證據相符，足見其自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

二、核被告所為，係犯刑法第344條第1項之重利罪。查被告於民國103 年12月17日借款予告訴人並預扣利息後，又如起訴書附表所示時間向告訴人收取與原本顯不相當之利息，其因借款而收取重利之時間、地點密接，均係侵害同一告訴人之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應屬接續犯，而為包括之一罪。

爰審酌被告乘告訴人急迫而亟需用錢之際，借款以收取高額利息之動機，對告訴人所生損害非微，惟被告坦承犯行之犯後態度，且與告訴人達成和解，有和解書在卷可憑（見本院卷第40頁至第42頁），兼衡其為專科肄業之智識程度、新婚需撫養母親，及剛結束燒烤店，準備前往大陸開設餐廳之家庭、生活、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其因一時失慮，致觸犯刑典，惟其犯罪後已坦承犯行，態度良好，並已與告訴人達成和解，獲得告訴人諒解，願意給予被告緩刑之自新機會（見本院卷第37頁背面），顯見被告知所悛悔，經此偵審教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定宣告緩刑2 年，以啟自新。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第344條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、檢察官及被告如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。

中 華 民 國 105 年 1 月 30 日
刑事第三庭法 官 高雅敏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），切勿逕送上級法院。
書記官 高玉潔
中 華 民 國 105 年 2 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條
刑法第344條
乘他人急迫、輕率、無經驗或難以求助之處境，貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 30 萬元以下罰金。
前項重利，包括手續費、保管費、違約金及其他與借貸相關之費用。