臺灣士林地方法院刑事-SLDM,105,金重易,1,20170524,1

臺灣士林地方法院刑事裁定 105年度金重易字第1號
財產所有人 富裔實業股份有限公司（原名德士通科技股份有限
代 表 人 祝文定
本院105 年度金重易字第1 號被告詐欺案件，裁定如下：

主 文

富裔實業股份有限公司應參與本案沒收程序。

理 由

一、按財產可能被沒收之第三人得於本案最後事實審言詞辯論終結前，向該管法院聲請參與沒收程序；

第三人未為聲請，法院認有必要時，應依職權裁定命該第三人參與沒收程序，刑事訴訟法第455條之12第1項、第3項分別定有明文。

二、經查，本案檢察官起訴被告祝文定係德士通科技股份有限公司（於民國103 年7 月10日更名為富裔實業股份有限公司，下稱德士通公司）董事長，被告洪耀坤係德士通公司之總經理，被告劉建文係德士通公司之執行副總經理，被告侯勝凱係德士通公司之專案經理，被告4 人於100 年間，明知德士通公司在臺北市○○區○○段0 ○段○000 地號土地上規劃設計及投資興建之預售屋建案（門牌號碼為臺北市○○區○○路00號），未依溫泉法及臺北自來水事業處附設溫泉營業章程等規定，向臺北自來水事業處取得溫泉水權，且不得自他處分管或盜接使用，竟共同意圖為德士通公司不法之所有及基於詐欺取財之犯意聯絡，罔顧誠實信用交易原則，刻意隱瞞上開地號並無溫泉水權之重要交易事項，將該建案定名為「湯富裔」，並在廣告宣傳品上以近半版篇幅刊登「北投天然白磺泉」照片，宣稱配備「溫泉生技湯隨選系統」且以「戶戶有溫泉」作為宣傳方式，實則係另自臺北市○○區○○路000 號鐵皮屋盜接溫泉暗管至該建案，並僱用不知情之銷售人員李沛婕（化名李昱萱）、員工林端足及林瑞朋等人進行銷售講習，請其等向客戶謊稱湯富裔提供住戶溫泉使用云云，致告訴人王素貞、吳穎穎、陳永和等3 人及被害人許素貞、劉博文等2 人赴接待中心聽取李沛婕等人解說後，誤信該建案已取得溫泉水權，住戶可隨選天然溫泉或科技湯使用，係坊間所稱「溫泉住宅」，因而陷於錯誤，自100 年6月起以高於市場行情之每坪新臺幣（下同）54萬5,500 元均價成交，分別給付買賣價金予德士通公司，其中告訴人王素貞係買受第二層G 戶給付價金1,250 萬元，告訴人吳穎穎係買受第五層C 戶、D 戶給付價金各2,568 萬元、2,420 萬元，告訴人陳永和係買受第三層G 戶給付價金1,360 萬元，被害人許素貞係買受第四層G 戶給付價金1,300 萬元，被害人劉博文係買受第三層D 戶給付價金1,360 萬元，其等5 人合計給付1 億0,258 萬元予德士通公司，共同涉犯103 年6 月18日修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪，倘本案經審理結果認被告成立前揭犯罪，依法須沒收犯罪所得，依修正後刑法第38條之1 規定，其沒收對象及範圍可能包括德士通公司取得之上揭款項，而其並未具狀聲請參與本案沒收程序，復未依修正後刑事訴訟法第455條之12第3項但書規定向本院陳明對沒收其財產將不提出異議，為保障前揭財產可能被沒收之第三人程序主體地位，使其有參與程序之權利與尋求救濟之機會，以保障其權利，本院認有命其參與本案沒收程序之必要，爰依職權裁定命其參與本案沒收程序。

三、本院105 年度金重易字第1 號詐欺案件，業於105 年11月2日、105 年11月28日、106 年1 月23日、106 年4 月17日進行準備程序，並定於106 年6 月5 日上午10時30分在本院第四法庭進行準備程序。

又本件財產所有人經命參與沒收程序後，經合法傳喚或通知而不到庭者，得不待其陳述逕行宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第455條之12第3項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 24 日
刑事第七庭審判長 法 官 雷雯華
法 官 黃珮茹
法 官 陳世源
以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
書記官 林意禎
中 華 民 國 106 年 5 月 24 日