臺灣士林地方法院刑事-SLDM,105,審交易,662,20161122,1

臺灣士林地方法院刑事判決 105年度審交易字第662號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 吳宥緯
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第4405號、105 年度偵字第5308號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院獨任法官改依簡式審判程序審理後，茲判決如下：

主 文

吳宥緯汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，因過失致人於死，處有期徒刑柒月；

緩刑參年，並應自本判決確定之日起陸個月內，向楊志穎之父楊泰安支付新臺幣壹佰萬元之損害賠償。

事 實

一、吳宥緯並無駕駛執照，仍於民國105 年3 月17日晚間，無照駕駛9035-QW 號自用小客車上路，當日晚間7 時37分許，吳宥緯上開小客車，沿臺北市士林區承德路4 段，由南向北，駛至承德路4 段、大南路交岔路口處，欲左轉大南路時，原應注意汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應遵守燈光號誌或交通人員之之指揮，以避免發生危險，而依當時晴天、夜間有照明、柏油路面乾燥無缺陷、視距良好無障礙物、行車管制號誌運作正常等路況，亦無不能注意之情事，竟疏未注意，未待路口號誌變換為左轉箭頭綠燈，即貿然左轉，適有楊志穎騎乘773-PVW 號（起訴書誤載為773-PVM 號）重機車，亦疏未注意該處限速為時速50公里，而以高於50公里之不詳速度，沿承德路4 段由北往南駛至該處，見狀閃避不及，其機車前車頭遂撞及被告之小客車右側車身肇事，楊志穎因此人車倒地，受有頭部外傷併顱內出血、左大腿骨骨折等傷害，雖經救護人員到場，緊急將其送往新光吳火獅紀念醫院救治，仍於105 年3 月18日下午2 時許不治死亡。

吳宥緯肇事後在其犯罪尚未被發覺前，即向前來處理之警員葉耀元坦承為肇事駕駛，事後並接受裁判。

二、案經臺灣士林地方法院檢察署檢察官據報相驗後自動檢舉，及楊志穎之父楊泰安訴請臺灣士林地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、本件係依簡式審判程序審判之案件，依刑事訴訟法第273條之2 規定，本件之證據調查，不受同法第159條第1項、第161條之2 、第161條之3 、第163條之1 及第164條至第170條等規定之限制，先予敘明。

二、訊據被告吳宥緯坦承上揭過失致死之犯行不諱，且查：

（一）被告如何於案發時間，駕車行經案發地點，右轉時未依燈號指示右轉，以致與對向之機車騎士楊志穎發生碰撞肇事，楊志穎因此死亡等事實，迭據被告於警詢、偵查及本院審理時坦承屬實（105 年度偵字第4405號卷第9 頁、第56頁、第81頁反面），核與楊泰安、黃淑貞於警詢或偵查中指述楊志穎已經死亡等語相符（楊泰安部分見105 年度相字第214 號卷第3 頁反面、第110 頁、第113 頁反面、同上偵查卷第65頁、第79頁、黃淑貞部分見同上偵查卷第14頁），此外，並有道路交通事故現場圖、補充資料表、談話紀錄表、調查報告表（一）、（二）、號誌時相表、現場及車損照片各1 份附卷（同上偵查卷第18頁至第22頁、第29頁至第37頁），及該處監視器與楊志穎車載攝錄影機所錄得影像檔案之錄影光碟1 片扣案可資佐證（同上偵查卷第85頁），足認被告上揭自白與事實相符，可以採信，而楊志穎確實因本件車禍事故，受有頭部外傷併顱內出血、左大腿骨骨折等傷害，最終因外傷性顱內出血死亡等事實，亦經臺灣士林地方法院檢察署檢察官率同法醫師相驗明確，有該署檢察官之勘（相）驗筆錄、相驗屍體證明書、檢驗報告書、相驗照片、相驗報告書、新光吳火獅紀念醫院乙種診斷證明書及病歷資料各1 份在卷可佐（同上相字卷第109 頁、第112 頁、第115 頁、第116 頁至第123頁、第127 頁至第135 頁、第137 頁、第7 頁、第11頁至第32頁、第34頁至第71頁）。

（二）按「汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：一、應遵守燈光號誌或交通指揮人員之指揮，遇有交通指揮人員指揮與燈光號誌並用時，以交通指揮人員之指揮為準。

（其餘略）」，道路交通安全規則第102條第1項第1款分別定有明文，而箭頭綠燈依「道路交通標誌標線號誌設置規則」第206條第2款第1 目規定，則係表示僅准許車輛依箭頭指示之方向行駛，被告既然駕車上路，對上揭規定，自難諉為不知，而依上揭事故調查報告表（一）與現場照片所示，可知肇事當時晴天，夜間有照明，肇事地點係柏油路面，乾燥無缺陷，視距良好且無障礙物，行車管制號誌運作正常，被告行車方向並設有左轉箭頭綠燈，依此路況，亦無不能注意之情事，然被告仍疏未注意該處燈號管制，未待前方左轉箭頭之綠燈放行，即貿然左轉，以致肇事，被告顯有違反上揭規定之過失，其上述過失與楊志穎之死亡間，並有相當因果關係，即本件事故經鑑定結果，亦認被告無照駕駛，且未依號誌指示左轉，為肇事主因，而由楊志穎機車之車載攝錄影機所拍得，時間顯示19:45:37之事故畫面顯示，該處車道有50公里之速限標字，由該處起算，至19:45:41行近肇事路口前，以地上共11段白虛線線段，每段間距10公尺計算，另參酌2 車最終位置、車損情形與刮地痕長度，推析楊志穎於事故前車速已逾50公里，其超速行駛為肇事次因，有臺北市交通裁決所105 年7 月6 日北市裁鑑字第10535245400 號函暨所附臺北市車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書1 份在卷可考（105 年度偵字第4405號卷第75頁至第77頁）；

至於楊志穎雖同有過失，然因刑法上並無過失相抵原則之適用，故此不足以解免被告之責，併此敘明。

（三）綜上所述，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑部分：

（一）被告在偵查中自承：伊案發時無駕駛執照等語，此並有前揭調查報告表（二）在卷可查（同上偵查卷第56頁、第22頁），其無照駕車，肇事致楊志穎死亡，核其所為，應係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第276條第1項之汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，因過失致人於死罪；

前開罪名係因本案適用道路交通管理處罰條例第86條第1項規定，變更刑法第276條第1項過失致人於死罪之基本犯罪類型，並加重處罰，而成為另一獨立罪名，屬於刑法分則加重之性質（最高法院99年度台非字第198 號判決意旨參照），故檢察官認被告僅係犯刑法第276條第1項之過失致人於死罪，依上說明，即有未洽，惟起訴之基本生活事實同一，爰變更其起訴法條。

被告無照駕車，因而肇事致人於死，應依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定加重其刑，其在肇事後犯罪尚未被發覺前，即向前來處理之警員葉耀元坦承為肇事駕駛，有臺北市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 份在卷可考（同上相字卷第87頁），事後並接受裁判，此部分所為符合自首規定，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑；

被告之刑同時有加重及減輕之情形，依刑法第71條第1項規定，先加後減之。

爰審酌被告並無相類之交通事故前科，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，此次事故，係因被告未遵守燈光號誌指示，搶快轉彎所致，而因其肇事時之行車時機、轉彎動線已經違背其他用路人之合理預期，即無端增加其他用路人之道路風險，此與楊志穎超速行車，並未直接增加被告之行車風險不同，故楊志穎經鑑定結果，僅係肇事次因，是自應認被告之過失情節不輕，楊志穎因本件事故死亡，楊泰安一家因此承受天人永隔之莫大傷痛，其損害無法彌補，原不宜輕縱，姑念被告肇事後不僅主動向警員自首，且始終坦承犯行，迄今雖未能與楊泰安和解，然願意賠償新臺幣（下同）100 萬元之犯後態度，另參酌被告之年齡智識、社會經驗與其他一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

（二）末查，被告先前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有其臺灣高等法院前案紀錄表可考，此次一時疏失，致罹刑典，經此偵審教訓，應知警惕而無再犯之虞，本院因認上揭宣告刑以暫不執行為當，惟楊志穎一家之精神傷痛與損害，尚未獲得彌補，爰諭知被告緩刑3 年，並參酌告訴代理人楊偉奇律師在審理時陳稱：同意被告以6 個月內給付100 萬元，作為緩刑條件等語，附加緩刑條件如主文所示；

前開緩刑條件，依刑法第74條第4項規定，固得為民事的強制執行名義，然非最終損害賠償數額的確定，如欲確切釐清民事賠償責任，仍應另循民事途徑解決，而被告如於本案緩刑期間內違反上開緩刑條件，且情節重大，足認原緩刑宣告難收其預期效果，並有執行刑罰之必要時，依刑法第75條之1第1項第4款規定，仍得撤銷其緩刑，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300條，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法第276條第1項、第62條前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。

本案經檢察官張尹敏到庭執行職務。

中 華 民 國 105 年 11 月 22 日
刑事第九庭 法 官 陳彥宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後 10 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳麗津
中 華 民 國 105 年 11 月 22 日
論罪法條：刑法第276條第1項、道路交通管理處罰條例第86條第1項。
中華民國刑法第276條
（過失致死罪）
因過失致人於死者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處 5 年以下有期徒刑或拘役，得併科 3 千元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條
（刑責之加重及減輕）
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。