臺灣士林地方法院刑事-SLDM,105,審交簡,59,20160526,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 105年度審交簡字第59號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 楊竣凱
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第9412號），本院經訊問被告後，被告自白犯罪（105 年度審交易字第643 號），本院裁定改以簡易判決處刑，並判決如下：

主 文

楊竣凱汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，因過失傷害人因而致人受傷，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另更正並補充如下：

㈠、起訴書犯罪事實欄一第1 行第1 字以下增為「楊竣凱未考領有重型機重駕照，而駕駛重型機車」，第4 行至第5 行所載「而依當時之情形，並無不能注意之情事」等文字，應補充更正為「而依當時路況，天候晴，視距良好，柏油路面乾燥無缺陷，無障礙物，並無不能注意之情事」。

最後一行最後一字接續增為「其於肇事後，經路人報案，惟楊竣凱留於現場，警員到場後，並向警員說明肇事當時各方行向及撞擊情節，而自首前情，並願接受裁判」

㈡、證據部分補充：被告楊竣凱於本院民國105 年5 月19日準備程序中所為之自白（見本院卷105 年5 月19日準備程序筆錄第2 頁至第3 頁）。

二、按行車速度，依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或標線者，應依下列規定：行車時速不得超過五十公里。

道路交通安全規則第93條第1項第1款定有明文。

查被告於起訴書所載交岔路口騎乘機車，仍以時速60公里之速度行進，而按當時路況，天候晴，視距良好，柏油路面乾燥無缺陷，無障礙物，並無不能注意之情事，有道路交通事故調查報告表㈠、㈡附卷可參（見偵卷第23頁至第24頁）。

仍竟以60公里之時速超速行駛，以致肇事，撞擊告訴人，其有疏失至明。

雖告訴人左轉彎向左偏時，亦有未注意後方來車之疏失，對本件之肇事，與有過失，然尚未能解免被告之過失責任。

而告訴人確因本件交通事故，受有起訴書犯罪事實欄一所載傷勢，堪認被告前開疏失行為與告訴人之受傷結果間，具有相當因果關係至明。

是以，本案事證明確，被告過失傷害犯行洵堪認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。其於肇事後，經路人報案，惟楊竣凱留於現場，警員到場後，並向警員說明肇事當時各方行向及撞擊情節，並願接受裁判，業據被告供明，即可認有自首一節，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。

再按汽車指在道路上不依軌道或電力架線而以原動機行駛之車輛（包括機車），道路交通安全規則第2條第1項第1款定有明文，道路交通管理處罰條例第3條第8款亦有相同之規定。

被告並無駕駛執照，而騎乘機車肇事，業據其供明，且有公路監理電子閘門資料表、道路交通事故調查報告表㈡可考，應依道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定加重其刑。

並依法先加後減之。

公訴人雖未述及此部分，惟本院業已當庭告知此加重事由，本院自得予以審理。

爰審酌被告之過失程度，告訴人與有過失，告訴人所受之骨折等傷勢頗重，雖已與告訴人達成和解，賠償新臺幣（下同）陸萬元，然自民國104 年9 月24日達成和解，迄今只給付壹萬伍仟元，尚有肆萬伍仟元未付，惟考量被告事後已知坦承犯行之態度尚佳，兼衡其為高職畢業之教育程度，入監前以送貨及安裝冷氣為業，無子女待撫養照顧之家庭生活經濟狀況等一切情狀，另參酌過失傷害罪之法定本刑為「6 月以下有期徒刑、拘役或500 元（即新臺幣1 萬5 千元）以下罰金」，爰以被告責任為基礎，本於罪刑相當之比例 原則，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法284 條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

中 華 民 國 105 年 5 月 26 日
刑事第九庭 法 官 林秀鳳
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，具狀向本院提起上訴。
書記官 吳尚文
中 華 民 國 105 年 5 月 26 日
附錄本判決論罪科刑法條依據：
刑法第284條第1項
因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。