臺灣士林地方法院刑事-SLDM,105,審簡,1254,20170531,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第1254號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 賴明隆
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（105 年度偵字第7943號），本院士林簡易庭認不宜逕以簡易判決處刑（105年度士簡字第442 號），移由本院刑事庭依通常程序審理，被告於本院準備程序中自白犯罪（105 年度審易字第2607號），經本院裁定逕以簡易判決處刑如下：

主 文

賴明隆竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得現金新臺幣壹仟伍佰元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

又竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得現金新臺幣伍佰元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

又竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得現金新臺幣貳佰元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

又竊盜，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得現金新臺幣肆仟元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

又竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得現金新臺幣壹仟元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

又竊盜，未遂，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又竊盜，未遂，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑壹年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）外，另更正並補充如下：㈠前科部分補充：賴明隆前因施用第一級、第二級毒品案件，經臺灣基隆地方法院以102 年度訴字第743 號判決各處有期徒刑6 月、2 月，應執行有期徒刑7 月確定；

又因施用第一級毒品案件，經同法院以102 年度訴字第745 號判決處有期徒刑9 月確定，上開3 罪嗣經同法院以103 年度聲字第265號裁定合併定其應執行刑為有期徒刑1 年1 月確定，於民國（下同）104 年3 月2 日縮刑期滿執行完畢（於本件構成累犯）。

㈡聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第9 行所載「現金約5 、600 元」應更正為「現金500 元」；

第13行所載「現金約2、300 元」應更正為「現金200 元」；

第17至18行所載「現金約4 、5000元」應更正為「現金4,000 元」。

㈢證據部分補充：被告賴明隆於本院105 年12月14日準備程序中所為之自白。

二、核被告賴明隆就如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一之㈠至㈤所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；

就如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一之㈥、㈦所為，則均係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪。

被告所犯上開7 罪，犯意各別，應予分論併罰。

又被告如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一之㈥、㈦部分，行為均尚未得逞，屬未遂階段，均應依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。

又被告有如上述所載前科執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，應各依刑法第47條第1項規定加重其刑，又聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一之㈥、㈦部分之犯行，因依未遂犯規定減輕其刑之故，均先加後減之。

爰審酌被告前已有數次竊盜前科紀錄，經法院判決處刑確定，猶不知警惕悔改，不思依循正當途徑獲取所需，竟再度冀望不勞而獲，違犯本案7 次竊取他人財物犯行，衡其所為，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，實不足取，惟念及被告犯後已知坦承犯行，兼衡被告各次犯罪之動機、目的、手段及國中畢業之智識程度、未婚、入監前以販菜為業之生活狀況、被害人等所受之損害程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，再定其應執行刑暨諭知定執行刑後之易科罰金折算標準，以資懲儆。

三、按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；又犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

又前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

又中華民國104 年12月17日及105 年5 月27日修正之刑法，自105 年7 月1 日施行，刑法第2條第2項、第38條之1第1項前段、第3項、刑法施行法第10條之3第1項分別定有明文。

查本件被告所竊得如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一之㈠至㈤及上述所示之物，雖均未扣案，然皆為被告犯罪所得，業據其供明在卷，爰均依現行刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於各該次罪刑項下宣告沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

至被害人林明清、梁玉輝於警詢時僅分別陳述，遭竊現金之大概數量約略為新臺幣（下同）5 或600 元、2 或300 元及4 或5,000元，無法確認失竊現金之正確數量，又查無其他積極證據足資審認被告所竊取之現金數量，基於事證有疑，利歸被告之原則，爰為最有利被告認定，而為如主文所示之沒收諭知，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第2條第2項、第320條第1項、第3項、第47條第1項、第25條第2項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項、第40條之2第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段、第10條之3第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
刑事第九庭法 官 李育仁
以上正本證明與原本無異。
書記官 丁梅芬
中 華 民 國 106 年 6 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條依據：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。