臺灣士林地方法院刑事-SLDM,106,審原易,28,20170524,1

臺灣士林地方法院刑事判決 106年度審原易字第28號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 林國慶
指定辯護人 姜惠如公設辯護人
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第389 號），因被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

林國慶施用第二級毒品，處有期徒刑捌月。

事實及理由

一、查本案被告林國慶所犯之罪，其法定刑非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，被告於本院審理中就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，由本院裁定進行簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之2 規定，本件證據調查，不受同法第159條第1項、第161條之2 、第161條之3 、第163條之1 及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

二、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另更正並補充如下：㈠證據清單及待證事實欄編號2 所載「台灣檢驗科技股份有限公司106 年1 月3 日濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：M0000000號）」應更正為「台灣檢驗科技股份有限公司106 年1 月3 日濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：M0000000號）」。

㈡證據部分補充：被告林國慶於本院民國106 年5 月3 日準備程序及審理時所為之自白。

三、查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，不得持有、施用，被告竟持以施用，核其所為，係犯同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪；

其施用前後持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

爰審酌被告前已因施用毒品案件經觀察、勒戒及多次遭判刑確定入監執行，業如上述，本應徹底戒除毒癮，不料其竟仍繼續施用毒品，顯見其並無戒除毒害之決心，本不宜寬貸，惟念其施用毒品僅屬自殘行為，對於他人之法益尚無直接之侵害，暨考量其施用次數、犯罪手段、情節、坦承犯行之犯罪後態度，兼衡其自陳國中肄業之教育智識程度、單身、入所前從事清潔業、月薪約新臺幣25,000元、尚有母親待其扶養之家庭生活經濟狀況（見本院106年度審原易字第28號卷106 年5 月3 日審判筆錄第4 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段，判決如主文。

本案經檢察官卓巧琦到庭執行職務。

中 華 民 國 106 年 5 月 24 日
刑事第九庭法 官 錢衍蓁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 王亦芩
中 華 民 國 106 年 5 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。