臺灣士林地方法院刑事-SLDM,106,審簡,312,20170515,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第312號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 陳帝叡
選任辯護人 謝殷倩律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（105 年度少連偵字第47號），被告於本院準備程序時自白犯罪（106 年度審易字第46號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主 文

陳帝叡共同犯詐欺取財未遂罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

扣案之行動電話壹支（含門號0000000000號SIM 卡壹張）沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另更正並補充如下：㈠原起訴書論罪法條「刑法第339條第1項之詐欺取財罪」業據檢察官當庭更正為「刑法第339條第1項、第3項之詐欺取財未遂罪」（見本院106 年度審簡字第312 號卷民國106年3 月20日準備程序筆錄第1 頁）。

㈡證據部分補充：被告陳帝叡於本院106 年3 月20日準備程序時之自白。

二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項、第3項之詐欺取財未遂罪。

被告與真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員就上開犯行，彼此間有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

又被告已著手詐欺取財罪之實行而不遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項之規定減輕其刑。

爰審酌被告正值青壯，竟不思以正當途徑獲取財物，而參與詐騙集團擔任「車手」，出面共犯詐欺行為及收取不法利益，不僅危害被害人財產利益，並助長社會詐欺犯罪滋生，自應予非難刑罰，惟念其犯後尚知坦承犯行，犯後態度良好，犯罪時年僅18歲，兼衡其自陳現就讀高中進修部三年級、先天患有妥瑞症、經政府核定為低收入戶之家庭生活經濟狀況（見本院106 年度審簡字第312 號卷第25至28頁、第32頁背面），另兼衡其本件犯罪之方法、手段、共犯參與程度、對被害人所生危害、尚未獲不法利益等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之算標準，以資懲儆。

至辯護人雖請求給予被告緩刑之機會，惟按緩刑之宣告與否，固屬實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，惟法院行使此項職權時，除應審查被告是否符合緩刑之法定要件外，仍應受比例原則與平等原則等一般法律原則之支配，以期達成客觀上之適當性、相當性與必要性之價值要求。

惟本院衡酌詐騙集團之詐欺犯行橫行肆虐、荼害廣深，已難禁絕，如果再對參與類此詐欺犯罪之行為人，率爾宣告緩刑，將弱化對詐欺犯罪之遏止與防治，而使僥倖之徒有機可乘，被告犯後雖坦承犯行，且尚未詐得財物，卻為圖謀一己私利仍鋌而走險，參與詐欺集團擔任「車手」工作，對社會治安危害非輕，是依其所犯上開情節並非輕微，實不符合客觀上之適當性、相當性與必要性之價值要求，自不宜宣告緩刑，附此敘明。

三、扣案之行動電話1 支（含門號0000000000號SIM 卡1 張），為詐欺集團成年成員提供被告使用，為被告或詐欺集團成年成員所有，供被告本件犯罪所用之物，業據被告供承在卷（見本院106 年度審簡字第312 號第32頁反面），爰依刑法第38條第2項規定諭知沒收。

另被告於本院準備程序時供稱：詐騙集團成員雖有承諾要給伊新臺幣5,000 元的報酬，但伊尚未取得報酬等語（見本院106 年度審簡字第312 號第32頁反面），是難認被告有取得對價之情形，且遍查全卷亦未見其取得相關犯罪所得之事證，自難認定其已獲取屬其所有之犯罪所得，是本件既無現實存在且屬於被告之犯罪所得，即無對其宣告沒收或追徵，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第28條、第339條第1項、第3 頁、第25條第2項、第41條第1項前段、第38條第2項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院合議庭提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 15 日
刑事第九庭法 官 錢衍蓁
以上正本證明與原本無異。
書記官 王亦芩
中 華 民 國 106 年 5 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。