臺灣士林地方法院刑事-SLDM,106,審簡,439,20170515,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第439號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 黃俊男
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第00000 號），被告於本院準備程序自白犯罪（106 年度審易字第107 號），本院認宜依簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

黃俊男散布文字，指摘足以毀損他人名譽之事，處拘役叁拾日；

如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：

（一）黃俊男與王宜娟前為男女朋友，詎雙方分手後，黃俊男因不堪王宜娟騷擾，竟基於公然侮辱及意圖散布於眾之加重誹謗犯意，於民國105 年6 月9 日至12日，多次以「黃俊男」之臉書帳號，接續在臉書社群網站開版之網頁上，張貼如附表所示之文字內容，而以文字公然辱罵並指摘、傳述足以毀損王宜娟名譽之事。

嗣王宜娟於105 年6 月9 日下午3 時30分許，使用臉書瀏覽時，始報警處理查悉上情，

（二）案經王宜娟訴由新北市警察局淡水分局報告臺灣士林地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

二、證據及理由：上開事實業據被告黃俊男（下稱被告）於本院準備程序訊問時坦承不諱（見本院106 年度審易字第107 號卷，下稱本院卷，第64頁），核與告訴人王宜娟（下稱告訴人）之指述情節大致相符（見偵卷第7 至8 頁、第18至19頁、第27至28頁），並有告訴人所提出之臉書社群網站FB網頁文字內容截取畫面3 紙附卷可佐，足認被告自白確與事實相符而堪採信。

本案事證已臻明確，被告所為前開犯行足堪認定，應予依法論科。

三、論罪科刑：

（一）論罪：１、按刑法第309條所稱之「侮辱」，與同法第310條所稱之「誹謗」不同，前者係未指定具體事實，僅為抽象之謾罵，後者則係對於具體之事實有所指摘，而損及他人之名譽，至若對於具體之事實有所指摘，並有與該事件毫無語意關連之抽象謾罵，例如公然在媒體上以毫無根據之想像，指摘某政府官員與財團掛勾，旋即對該官員以髒話三字經為抽象謾罵時，則可同時該當侮辱及誹謗之構成要件（臺灣高等法院臺南分院96年度上易字第181 號判決要旨參照）。

經查，被告於附表所示時間內，於臉書社群網站FB網頁文字留言訊息，以具體描述之「用身體換五百」、「上床要一萬五」、「早中晚三天上百通電話跟簡訊」、「二年內打了上千通電話，跟簡訊七八百」，「不好好工作只知道找男人要錢，騙吃騙喝騙錢偷錢」等文字誹謗告訴人，惟無法提出相關事證證明為真實內容，均已足損及告訴人之名譽；

又於附表所示發布之同則文字留言訊息內容中，再以「女瘋子」、「瘋女人」、「神經病娟」、「他跟本是個神經病」、「瘋子」等語，於不特定多數人得以共見共聞之臉書FB網站網頁上辱罵告訴人，衡其所為係犯刑法第310條第2項之散布文字誹謗罪，及同法第309條第1項之公然侮辱罪。

２、想像競合犯：被告以一行為同時觸犯散布文字誹謗罪及公然侮辱罪，為想像競合犯，依刑法第55條前段規定，應從一重散布文字誹謗罪處斷。

３、接續犯：又按數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪（最高法院86年台上字第3295號判例意旨參照）。

查被告於附表所示之105 年6 月9 日至105 年6 月12日間之密接時間內，於同一臉書社群網站FB網頁上，以文字先後留言如附表編號1 、2 所示之內容，侵害告訴人之法益同一，顯係基於同一妨害告訴人名譽之犯意而為之數個舉動，各行為之獨立性極為薄弱，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，為接續犯，而僅論以一散布文字誹謗罪。

（二）量刑：爰審酌被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法願被告前案紀錄表1 份在卷可憑，足徵其素行尚佳，被告因與告訴人分手後之感情或財務糾紛，不思克制情緒，理性處事，率爾於不特定多數人得共見共聞之臉書FB網頁上，散布文字以侮辱、誹謗而貶抑告訴人名譽，顯然缺乏尊重他人名譽之法治觀念，所為非是，且經告訴人對被告提起新臺幣3 萬元之損害賠償，並表示無與被告調解之意願，致雙方未能達成調解或和解，有本院公務電話紀錄1 紙在卷可佐（見本院卷第55頁），惟被告犯後已知坦承犯行，態度尚可，另考量被告犯罪之動機、手段及對告訴人造成名譽損害之情節非微，兼衡被告高中肄業、從事保全，家中有母親須其扶養及勉持（見本院卷第65頁）之家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，刑法第309條第1項、第310條第2項、第55條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 15 日
刑事第九庭 法 官 劉兆菊
以上正本證明與原本無異。
書記官 張葵衢
中 華 民 國 106 年 5 月 15 日
論罪法條：刑法第309條第1項、第310條第2項。
中華民國刑法第309條
（公然侮辱罪）
公然侮辱人者，處拘役或 3 百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
中華民國刑法第310條
（誹謗罪）
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。
但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。
附表
┌──┬─────┬───────────────────┬───────┐
│編號│時間      │內容                                  │備註          │
├──┼─────┼───────────────────┼───────┤
│ 1  │105 年6 月│這個傳的女人叫王宜娟住在淡水新市二路跟│105 年6 月9 日│
│    │9 日上午2 │中山北路名人賞，他跟本是個神經病分了不│上午3 時07分、│
│    │時47分    │理他還二年內打了上千通電話，跟簡訊七八│105 年6 月12日│
│    │          │百報警告上法院都沒用，一直傳來誹謗我全│上午12時01分、│
│    │          │家，這女人看大家有沒有法子能讓這瘋子不│105 年6 月12日│
│    │          │要在來亂，王宜娟不好好工作只知道找男人│下午10時41分，│
│    │          │要錢，騙吃騙喝騙錢偷錢，不給王宜娟錢就│再次分享左列同│
│    │          │早中晚吵我跟我媽，跟他上床一次要一萬五│一文章內容    │
│    │          │誰會想跟他在一起，還會打電話去公司亂逼│              │
│    │          │公司開除我，只不過二年破千電話跟簡訊真│              │
│    │          │的會發瘋，看大家有何法子幫忙不要給那瘋│              │
│    │          │子在來吵。                            │              │
├──┼─────┼───────────────────┼───────┤
│ 2  │105 年6 月│女瘋子王宜娟又在傳毀謗的廢話，女瘋子聯│105 年6 月12日│
│    │12日下午2 │便當都買不起要用身體換五百吃飯的人去年│下午10時41分，│
│    │時49分    │是一千還騙我的錢說要外面租房間跟我借的│再次分享左列同│
│    │          │錢也沒還過，我在睡覺時候還偷我1500落跑│一文章內容。  │
│    │          │，一毛錢都出不起的人，聯買煙都要A我的 │              │
│    │          │煙說要送人，有那個人會欠他錢，上床要一│              │
│    │          │萬五誰會給他，這瘋女人當他是鑽石黃金，│              │
│    │          │不給他錢花每天傳這樣的毀謗我全家，去年│              │
│    │          │104年傳到現在105還再傳希望他家人看到快│              │
│    │          │帶他去看神經病科吃個藥，要報警王宜娟你│              │
│    │          │快點去報不要廢話一直傳，看到神經病娟傳│              │
│    │          │的話早中晚三天上百通電話跟簡訊真的會搞│              │
│    │          │發瘋。                                │              │
└──┴─────┴───────────────────┴───────┘