臺灣士林地方法院刑事-SLDM,106,簡,128,20170831,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第128號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 陳俊豪
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第8171號），被告於審理中自白犯罪（106 年度易字第97號），本院合議庭裁定改以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

陳俊豪犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

犯罪事實及理由

一、本件除證據部分應補充及更正如下外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書內容之記載（如附件）：㈠證據部分補充「被告陳俊豪於本院審理時之自白」、「交通部公路總局臺北市區監理所106 年5 月5 日北市監牌字第1060055069號函暨所附車牌號碼0000-00 、APD-1820號車輛車籍、車主、異動歷史查詢表」；

㈡證據清單編號3 待證事實欄所載「…過戶登記至告訴人張峻嘉之姊姊張蕭鳳珠名下…」應更正記載為「…過戶登記至告訴人張峻嘉之母親張蕭鳳珠名下…」。

二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

爰審酌被告明知其出賣車輛為重大事故車輛，且實際里程數與儀表板顯示數字不符，仍謊稱該車輛非重大事故車輛且里程數僅66000 公里而予以出售，致告訴人陷於錯誤而購買，以此方式詐取告訴人財物，致告訴人受損害，所為自有可責，惟念其於本案審理時與告訴人達成和解，已將其所收受之買賣價金及告訴人另行支出之鑑定費用返還告訴人，有本院調解紀錄表、和解筆錄在卷可稽（本院106 年度審易字第95號卷第17頁，本院106 年度簡字第128 號卷【下稱本院卷】第32頁），兼衡其犯後終能坦承犯行之態度，告訴人遭詐騙之金額，被告自述現就讀大學中，兼職受僱於樂器行當店員，未婚、無需扶養之家屬之家庭狀況，及公訴人請求從輕量刑之求刑意見、告訴人當庭表示：伊認為被告很年輕，希望給被告一個機會等語（本院卷第48頁背面至第49頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

㈡被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其因一時失慮，致罹刑章，犯罪後已坦承犯行，且與告訴人達成和解、已賠償告訴人損失，有前揭本院調解紀錄表、和解筆錄在卷可稽，尚見悔意，堪認被告經此偵、審程序及前揭刑之宣告後，當能知所警惕，信無再犯之虞，本院爰審酌本案犯罪情節，及公訴人表示請給予被告自新機會（本院卷第48頁背面）、告訴人亦當庭表示希望給被告機會，對緩刑宣告無意見（本院卷第49頁）等情，認為前揭所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2 年。

三、被告詐欺所得之買賣價金235,000 元，本應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收或追徵其價額，然因被告於本院審理時與告訴人成立和解，已賠付241,000 元，其賠付金額已超出犯罪所得等情，業如前述，如再予沒收本件犯罪所得，有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定不予宣告沒收之，併此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
刑事第五庭 法 官 黃 瀞 儀
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃 俊 燁
中 華 民 國 106 年 9 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。