設定要替換的判決書內文
臺灣士林地方法院刑事裁定 106年度聲字第1068號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 楊天賜
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106 年度執聲字第717號），本院裁定如下：
主 文
楊天賜所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人楊天賜因違反毒品危害防制條例案件，先後經法院判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有2 裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；
數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。
三、經查，受刑人楊天賜因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新北地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，並均經分別確定在案，且各罪俱係於附表編號1 所示判決確定日期（民國106 年2 月17日）前所為，就上開各案犯罪事實為最後判決之法院復為本院，有各該刑事簡易判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽，堪認與數罪併罰之要件尚無不合。
茲聲請人聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許，爰裁定如主文所示應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第41條第1項前段、第8項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
刑事第三庭法 官 李佳芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 張祐誠
中 華 民 國 106 年 9 月 5 日
【附表 受刑人楊天賜定應執行刑案件一覽表】
┌────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ │有期徒刑5 月，如易科│有期徒刑5 月，如易科│
│ 宣 告 刑 │罰金，以新臺幣1,000 │罰金，以新臺幣1,000 │
│ │元折算1 日。 │元折算1 日。 │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯 罪 日 期 │105 年10月6 日中午12│105 年9 月28日某時許│
│ │時許 │ │
│ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵 查 機 關 │新北地檢105 年度毒偵│士林地檢106 年度毒偵│
│ 年 度 案 號 │字第8729號 │字第605 號 │
├───┬────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│臺灣新北地方法院 │臺灣士林地方法院 │
│最 後├────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│106 年度簡字第62號 │106 年度士簡字第274 │
│ │ │ │號 │
│ ├────┼──────────┼──────────┤
│事實審│判 決│106 年1 月10日 │106 年5 月9 日 │
│ │日 期│ │ │
├───┼────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│臺灣新北地方法院 │臺灣士林地方法院 │
│確 定├────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│106 年度簡字第62號 │106 年度士簡字第274 │
│ │ │ │號 │
│ ├────┼──────────┼──────────┤
│判 決│判 決│106 年2 月17日 │106 年6 月14日 │
│ │確定日期│ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┤
│備 註│新北地檢106 年度執字│士林地檢106 年度執字│
│ │第4245號 │第4231號 │
└────────┴──────────┴──────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者