臺灣士林地方法院刑事-SLDM,106,聲,1075,20170828,1

臺灣士林地方法院刑事裁定 106年度聲字第1075號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 姚皓憶
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106 年度執聲字第744 號），本院裁定如下：

主 文

姚皓憶所犯如附表所示之罪，應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人姚皓憶因犯毀棄損壞等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾120 日。

刑法第50條第1項前段、第51條第6款，分別定有明文。

又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條亦規定甚明。

次按數罪併罰之案件，雖應依刑法第50條、第51條規定就數罪所宣告之刑定其應執行之刑，然此僅屬就數罪之刑，如何定其應執行者之問題，本於數宣告刑，應有數刑罰權，此項執行方法之規定，並不能推翻被告所犯係數罪之本質，若其中一罪之刑已於定執行刑之裁定前執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響先前一罪已執行完畢之事實，最高法院104 年度台非字第97號判決即同此見解。

三、經查，受刑人姚皓憶因犯毀棄損壞等案件，經臺灣桃園地方法院及本院判處如附表所示之刑，並已分別確定在案，此有臺灣桃園地方法院104 年度壢簡字第805 號判決、本院105年度易緝字第55號判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可參。

另其所犯如附表編號1 所示之罪，雖已執行完畢，惟尚未與附表編號2 所示之罪所處之刑合併定其應執行刑，揆諸上開說明，附表編號1 之罪所處之刑仍應與附表編號2 之罪所處之刑定其應執行刑。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，除附表編號1 備註欄應補充「（已執畢）」外，本院審核認聲請為正當，爰依前揭規定，定如主文所示應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 8 月 28 日
刑事第八庭 法 官 蘇怡文
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 程翠璇
中 華 民 國 106 年 8 月 29 日