臺灣士林地方法院刑事-SLDM,106,刑補,1,20170508,1

臺灣士林地方法院刑事補償決定書 106年度刑補字第1號
請 求 人 許志華
即 被 告
上列請求人因違反性騷擾防治法案件，請求刑事補償，本院決定如下：

主 文

本件管轄錯誤，移送臺灣高等法院。

理 由

一、請求意旨略以：請求人因犯性騷擾防治法案件，先後經本院以103 年度易字第653 號及臺灣高等法院以104 年度上易字第1064號判決在案，但當初請求人並無意對被害人性騷擾，而係因公車搖晃及煞車才會碰到被害人，且當時請求人有女朋友，根本不用對被害人性騷擾，臺灣高等法院知道是冤案，所以才改判為有期徒刑3 月，且被害人當初獅子大開口，要求賠償新臺幣（下同）3 萬元，請求人無業根本無力支付，加上請求人易服社會勞動遭無故撤銷，易科罰金分期後卻又將請求人通緝，經請求人之母籌錢始得釋放，以上對請求人並不公平，法律允許這種事情發生嗎？請求人以前在臺灣士林地方法院檢察署上課，還有跟檢察長合照並上新聞，請求人對檢察署有貢獻，檢察署還這樣對請求人，明顯不合理，明眼人都知道是冤案，無監視器只憑口述又無證據，如何定罪？加上臺灣高等法院又不讓被害人去開庭，根本無法對質，請查明此案，不要讓社會再有冤案發生，爰請求已繳納易科罰金9 萬元之刑事補償等語。

二、按刑事補償，由原處分或撤回起訴機關，或為駁回起訴、無罪、免訴、不受理、不付審理、不付保護處分、撤銷保安處分或駁回保安處分之聲請、諭知第1條第5款、第6款裁判之機關管轄，刑事補償法第9條第1項前段定有明文。

而受理補償之請求時，應先確認對於補償事件有無管轄權；

受理補償事件之機關認為無管轄權者，應諭知移送於管轄機關，亦為辦理刑事補償事件應行注意事項第10點、刑事補償法第17條第1項前段所明定。

三、查請求人因違反性騷擾防治法案件，經本院於104 年4 月20日以103 年度易字第653 號判決有期徒刑4 月，上訴後經臺灣高等法院於104 年7 月8 日以104 年度上易字第1064號判決撤銷改判處有期徒刑3 月確定，有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份可佐。

從而，本院就請求人前開所指之案件，並非為駁回起訴、無罪、免訴、不受理、不付審理、不付保護處分、撤銷保安處分或駁回保安處分之聲請、諭知刑事補償法第1條第5款、第6款裁判之機關，依前揭規定，本院並無管轄權，自應依刑事補償法第17條第1項前段規定移送於就該案為確定判決之臺灣高等法院。

另查請求人曾就前開確定判決向臺灣高等法院提出再審之聲請，惟經該院分別於105 年8 月30日、同年9 月21日以105 年度聲再字第347 、375 號裁定駁回其聲請，有前開裁定可查，亦併此敘明。

四、依刑事補償法第9條第1項前段、第17條第1項前段，決定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 8 日
刑事第五庭法 官 陳紹瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本決定書聲請覆審，應於收受決定書後20日內，以書狀敘述理由經由本院向司法院刑事補償法庭提出。
書記官 洪儀珊
中 華 民 國 106 年 5 月 8 日