臺灣士林地方法院刑事-SLDM,106,審簡,134,20170531,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第134號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 詹昱暄
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（105 年度偵字第5623號），本院內湖簡易庭認不宜逕以簡易判決處刑（105年度湖簡字第426 號），簽移本院改依通常程序審理，被告於本院準備程序時自白犯罪（106 年度審易字第6 號），本院認宜依簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

詹昱暄犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）外，另更正並補充如下：㈠前科部分補充：詹昱暄前因公共危險案件，經臺灣臺北地方法院以102 年度交簡字第2427號判決判處有期徒刑3 月確定，嗣於民國103 年6 月26日縮刑期滿執行完畢。

㈡證據部分補充：被告詹昱暄於本院106 年2 月10日準備程序時所為之自白、本院調解紀錄表1 份。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告有上述所載之前案判罪科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可佐，其於前案受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

爰審酌被告因一時失慮，而竊取他人所飼養之黑色土狗1 隻，欠缺尊重他人財產權之觀念，惟念其犯後坦承犯行，且告訴人吳明軒業已依法領回遭竊之黑色土狗，有贓物認領保管單1 紙在卷可佐（見105 年度偵字第5623號卷第14頁），並於本院準備程序時與告訴人達成和解，有本院調解紀錄表1 紙（見本院106 年度審簡字第134 號卷第15頁）在卷可稽，兼衡其自陳高中肄業之教育智識程度、單身、入所前從事粗工、月薪約1 、2 萬元之家庭生活經濟狀況（見本院106 年度審簡字第134 號卷第18頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、沒收：㈠沒收適用裁判時之法律，修正後刑法第2條第2項定有明文。

茲查本件被告行為後，修正後刑法業於105 年7 月1 日生效施行，參諸首揭規定，本件就關於沒收之部分，即應適用裁判時之法律，即修正後刑法之相關規定，合先敘明。

㈡次查，犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。

查本案被告竊得之黑色土狗1 隻，為其犯罪所得之物，然業經實際發還告訴人，此有贓物認領保管單1 紙在卷可佐（見105 年度偵字第5623號卷第14頁），是依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，具狀向本院提起上訴（須按他造當事人之人數附繕本），上訴本院合議庭。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
刑事第九庭法 官 錢衍蓁
以上正本證明與原本無異。
書記官 王亦芩
中 華 民 國 106 年 6 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。