臺灣士林地方法院刑事-SLDM,106,審簡,398,20170515,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第398號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 黃建平
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第15342 號），本院（106 年度審易字第638 號）訊問後，因被告自白犯罪，改以簡易判決處刑如下：

主 文

甲○○犯竊盜罪，共貳次，第一罪處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

第二罪處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，犯罪所得新臺幣壹萬零參佰元沒收於不能沒收時，追徵其價額。

應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

犯罪所得新臺幣壹萬零參佰元沒收，於不能沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條（含罪數關係），除所竊自行車之價值為新臺幣（下同）4,500 元，業已發還張家祥應補充外，其餘引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、審酌被告不知尊重他人財產法益，圖己不勞而獲，欠缺法治意識，茲念犯後坦承，態度尚可，及被害人等所受損害等情，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，暨均諭知易科罰金折算標準。

被告所竊自行車，既已發還張家祥，不予宣告沒收或追徵；

至所竊現金10,300元，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定於對應犯罪項下諭知沒收、追徵；

另所竊悠遊卡2 張，並無證據顯示被告已利用而取得其他財產上利益，考量悠遊卡本身，被害人經由掛失即可回復，對應竊盜犯罪而言，實欠缺刑法上之重要性，依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第51條第6款、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得於判決送達後10日內，具狀向本院提起上訴。

中 華 民 國 106 年 5 月 15 日
刑事第九庭法 官 王伯文
以上正本證明與原本無異。
書記官 蔡明純
中 華 民 國 106 年 5 月 17 日
附錄法條：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

刑法施行法第1條之1 ：
中華民國94年1 月7 日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
94年1 月7 日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1 月7 日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。
但72年6 月26日至94年1 月7 日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3 倍。