臺灣士林地方法院刑事-SLDM,106,審簡,506,20170515,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第506號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 游閔勇
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度毒偵字第2948號），被告在本院獨任法官審理時自白犯罪，經本院裁定改以簡易判決處刑如下：

主 文

游閔勇施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重０點四七五八公克）沒收銷燬之，扣案之殘渣袋壹包、玻璃球吸食器壹組，均沒收。

一、犯罪事實：

（一）行為人：游閔勇。

（二）施用毒品紀錄：1.因施用第二級毒品，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，民國97年7 月9 日釋放出所，並由臺灣士林地方法院檢察署檢察官以97年度毒偵緝字第108 號為不起訴處分確定；

2.因施用第二級毒品，經臺灣宜蘭地方法院以98年度簡字第630 號判決判處有期徒刑3 月確定。

（三）時 間：105 年8 月16日採尿時起回溯96小時內某時。

（四）地 點：不詳。

（五）行 為：以將甲基安非他命置於玻璃球內點火燒烤，再吸 食其所生煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。

二、證據名稱：

（一）被告在本院審理時之自白；

（二）台灣檢驗科技股份有限公司105 年8 月29日濫用藥物檢驗報告（檢體編號：E0000000號）暨所附新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表1 份；

（三）交通部民用航空局航空醫務中心105 年9 月21日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書1 份。

（四）扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.4758公克）、殘渣袋1 包、玻璃球吸食器1 組。

三、論罪科刑部分：

（一）所犯罪名：1.毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

2.被告為施用而持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

（二）量刑事由：1.本罪罪質：施用毒品係自戕性犯罪，本質上並未危及他人，對社會造成的直接危害有限，與其他類型犯罪相較，可罰性相對偏低，此類犯罪又屬成癮性的病患型犯罪，即便對被告施以刑罰，警告意義亦遠大於矯正成效；

2.被告相類型犯罪前科：被告前曾2 度因施用毒品，1 次經觀察勒戒、1 次經判處罪刑確定，仍不知悛悔，又再次施用毒品，可知其陷溺毒品甚深，一般保安處分已難收成效，而有科處刑罰，以資警惕之必要，且浪費國家為此支出之司法、醫療資源；

3.本次犯罪情狀：被告因涉嫌酒駕為警攔查，而偶然遭到查獲，現實上查無其因此次施用毒品失控，致有損他人生命、身體或財產，或造成是項危險之行為，雖持有甲基安非他命，惟數量甚少，堪信係供其自己施用；

4.被告於採尿初始及檢察官偵查中均未坦承犯行（偵查卷第12頁、第39頁），仍心存僥倖，惟最終已坦承犯行，其犯後態度；

5.檢察官與被告之求刑；

6.被告之年齡智識、生活經驗與其他一切情狀；

7.本件被告所量處之刑得易科罰金，其折算標準。

四、沒收（含銷燬）處分：1.扣案之1 包甲基安非他命係第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之；

2.扣案未經檢驗之殘渣袋1 個、玻璃球吸食器1 組，均係警員在被告機車上查獲，有警員解送人犯報告書1 份在卷可考（偵查卷第6 頁），歸被告支配，被告復未供出係何人之物，自應認屬其所有，由一般經驗，並堪認前開扣案物品，均係供人施用甲基安非他命所用，故依刑法第38條第2項前段規定沒收。

五、適用法條：刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段、第38條第2項前段。

六、上訴曉示：如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書，上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 106 年 5 月 15 日
刑事第九庭 法 官 陳彥宏
以上正本證明與原本無異。
書記官 藍 琪
中 華 民 國 106 年 5 月 15 日
論罪法條：毒品危害防制條例第10條第2項。
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。