設定要替換的判決書內文
臺灣士林地方法院刑事判決 106年度審訴字第1號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 江昆達
指定辯護人 本院公設辯護人姜惠如
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第14364 號），本院判決如下：
主 文
江昆達未經許可，持有可發射子彈具有殺傷力之改造手槍，處有期徒刑壹年拾月，併科罰金新臺幣陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑肆年，緩刑期間付保護管束，並應於判決確定後壹年內向公庫支付新臺幣壹拾萬元。
扣案如附表編號1 、3 、5 所示之改造手槍壹枝、制式子彈貳顆、非制式子彈參顆，均沒收。
事 實
一、江昆達明知具殺傷力之改造手槍、制式子彈及非制式子彈，均係槍砲彈藥刀械管制條例列管之違禁物，不得隨意持有，竟仍基於非法持有上開改造手槍、子彈之犯意，於民國103、104 年間某日，因真實姓名年籍不詳、綽號「殺狗」之成年男子積欠其新臺幣（下同）3 萬元，遂在其位於臺北市南港區玉成街住處附近，收受綽號「殺狗」之成年男子所交付如附表編號1 所示具有殺傷力之仿半自動手槍製造之手槍1枝（槍枝管制編號0000000000，含彈匣2 個）、附表編號2至5 所示之具有殺傷力之制式子彈5 顆、非制式子彈4 顆，以擔保上開債務，而未經許可持有上開改造手槍及子彈。
嗣於105 年10月13日下午1 時55分許，為警持臺灣士林地方法院核發之搜索票，前往江昆達所開設，位於臺北市○○區○○路0 段000 號之「翔久汽車美容店」執行搜索，當場扣得如附表所示之改造手槍1 枝（含彈匣2 個）、制式子彈5 顆、非制式子彈4 顆，始查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣士林地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項固有明文。
惟被告以外之人於審判外之陳述，經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有上開刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5 亦有明文。
本判決以下援用各項傳聞證據，經本院於審判程序提示予公訴人、被告及辯護人，並告以內容要旨，公訴人、被告及辯護人均表示無意見，且未聲明異議，本院審酌相關言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當，依前揭法條意旨，均得援為本案證據。
貳、實體部分：
一、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查及本院審理時均坦承不諱，並有臺北市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場照片4 張在卷可稽（見105 年度偵字第14364 號卷第15至17、20、27、28頁），復有如附表所示之改造手槍1 枝（含彈匣2 個）、制式子彈5 顆、非制式子彈4 顆扣案可資佐證。
又扣案之改造手槍、子彈，經送請內政部警政署刑事警察局分別以檢視法、性能檢驗法、試射法鑑定認：「一、送鑑手槍1 枝（槍枝管制編號0000000000號，含彈匣2 個），認係改造手槍，由仿半自動手槍製造之槍枝，換裝土造金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力。
二、送鑑子彈10顆，鑑定情形如下：‧‧‧㈡1 顆，認係口徑9mm 制式子彈，經試射，可擊發，認具殺傷力。
㈢3 顆，認均係口徑9mm 制式子彈，採樣1顆試射，可擊發，認具殺傷力。
㈣1 顆，認係9mm 制式子彈，底火皿發現有撞撞擊痕跡，且彈頭有陷落情形，經試射，可擊發，認具殺傷力。
㈤4 顆，認均係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑9.0 ±0.5mm 金屬彈頭而成，採樣1 顆試射，可擊發，認具殺傷力。」
等情，有該局105 年11月16日刑鑑字第0000000000號鑑定書1 份在卷可憑（見105 年度偵字第14364 號卷第63至69頁），堪認被告所持有之上開改造手槍、子彈均具有殺傷力，足見被告自白核與事實相符，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：㈠按槍砲彈藥刀械管制條例第4條所稱之槍砲、彈藥，依同條例第5條之規定，非經中央主管機關許可，不得持有、寄藏；
而依同條例第4條第1項第1款及第2款規定，該條例所稱槍砲，包括可發射金屬或子彈具有殺傷力之各式槍砲，彈藥則包括供各式槍砲使用之子彈在內。
是核被告持有如附表所示具有殺傷力之改造手槍及具有殺傷力之子彈之行為，分別係犯槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項之未經許可持有具有殺傷力之改造手槍罪及同條例第12條第4項之未經許可持有具有殺傷力之子彈罪。
被告以一持有行為，同時持有上開改造手槍、制式及非制式子彈，係一行為同時觸犯上開持有改造手槍、持有子彈2 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之未經許可持有具有殺傷力之改造手槍罪處斷。
㈡又被告持有具有殺傷力之改造手槍、子彈之行為，對社會治安固存有相當隱憂，然被告持有上開改造手槍、子彈之原因，係因真實姓名年籍不詳、綽號「殺狗」之成年男子主動交付槍、彈用以擔保債務，被告未慮及行為後果之嚴重性，而持有之，其主觀惡性尚非重大，且並無證據證明被告持有上開槍、彈期間，曾持以作為不法使用或造成其他人員之傷亡，依其犯罪情狀觀之，尚非重大，然其所犯槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項未經許可持有可發射子彈具有殺傷力之改造手槍罪之法定本刑為3 年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣700 萬元以下罰金之重罪，與其犯罪情節相較，實屬情輕法重，客觀上足以引起一般同情，顯有堪資憫恕之處，本院認縱處以法定最低刑度猶嫌過重，爰依刑法第59條之規定，減輕其刑。
㈢爰審酌被告明知具有殺傷力之改造手槍、子彈，均屬高度危險之管制物品，而為國法懸為厲禁，非經主管機關許可不得擅自持有，以維社會大眾安全，竟無視法令禁制，而未經許可持有具殺傷力之改造手槍、子彈，對社會秩序及公眾安寧，顯已造成潛在危害，所為殊值非難；
惟念其本次持有手槍、子彈之動機尚屬單純，犯後始終坦承犯行，態度尚佳，且其持有槍彈期間並未持以從事其他不法行為，對於社會治安影響之程度非鉅，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、高職畢業之教育智識程度、離婚、目前經營汽車美容業、尚有母親待其扶養之家庭生活經濟狀況（見105 年度偵字第14364 號卷第12頁、本院106 年度審訴字第1 號卷第6 、36頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
㈣查被告前雖曾因業務過失致死、公共危險等案件，經本院以94年度交訴字第18號判決判處有期徒刑4 月、1 年6 月、10月，應執行有期徒刑2 年6 月，上訴後，經臺灣高等法院以94年度交上訴字第94號判決將原判決關於業務過失致死部分撤銷改判處有期徒刑2 年，就其餘部分駁回上訴，並就撤銷改判之業務過失致死罪所處之刑，與上開駁回上訴部分所處之刑，合併定其應執行刑為有期徒刑3 年確定，嗣經同法院以97年度聲字第1760號裁定，就上開各罪分別減刑後合併定應執行刑為有期徒刑1 年6 月確定，於95年10月2 日縮短刑期假釋出監並付保護管束，嗣於96年5 月13日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢，惟於執行完畢後，5 年以內未曾再因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可考，其因一時失慮，致罹刑典，且犯後自始坦承犯行，表達悔悟之意，本院衡酌上情，認被告經此偵審程序及科刑教訓後，應當知所警惕，信無再犯之虞，且慮及被告為家中重要經濟支柱，尚有年邁母親待其照顧扶養，如令其入監執行，恐危及其家庭成員之生活溫飽，因認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑4年，用啟自新。
又為促使被告日後能習得尊重法治之觀念，認除前開緩刑宣告外，另有賦予被告相當程度負擔之必要，爰依刑法第74條第2項第4款規定，併諭知被告應按主文所示之期限、方式向公庫支付新臺幣10萬元，以資警惕。
另依刑法第93條第1項之規定，諭知緩刑期間付保護管束，以收矯正及社會防衛之效。
倘被告違反上開應行負擔之事項且情節重大者，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，仍得撤銷其緩刑，附此敘明。
三、沒收：查扣案如附表編號1 所示之可發射子彈具有殺傷力之改造手槍1 枝（槍枝管制編號：0000000000號，含彈匣2 個）、如附表編號3 、5 所示具有殺傷力未經鑑定試射之制式子彈2顆、非制式子彈3 顆，均係違禁物，有內政部警政署刑事警察局105 年11月16日刑鑑字第0000000000號鑑定書1 份在卷可佐（見105 年度偵字第14364 號卷第63至69頁），不問屬於犯人與否，均應依刑法第38條第1項規定宣告沒收。
至扣案如附表編號2 至5 所示，業經鑑定試射之制式子彈3 顆、非制式子彈1 顆，因試射擊發後所剩彈頭、彈殼均已不具有子彈之完整結構，且已失去其效能，而不具殺傷力，均非屬違禁物，故均不為沒收之諭知，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項、第12條第4項，刑法第11條前段、第55條、第59條、第42條第3項前段、第74條第1項第2款、第2項第4款、第93條第1項、第38條第1項，判決如主文。
本案經檢察官薛雯文到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 5 月 10 日
刑事第九庭審判長法 官 陳彥宏
法 官 王伯文
法 官 錢衍蓁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 王亦芩
中 華 民 國 106 年 5 月 10 日
附表：
┌──┬─────────┬───┬───┬────────────────┐
│編號│品名 │查獲 │應沒收│鑑定結果 │
│ │ │數量 │數量 │ │
├──┼─────────┼───┼───┼────────────────┤
│1 │改造手槍（槍枝管制│1枝 │1枝 │認係改造手槍，由仿半自動手槍製造│
│ │編號0000000000號，│ │ │之槍枝，換裝土造金屬槍管而成，擊│
│ │含彈匣2個） │ │ │發功能正常，認具殺傷力。（見上開│
│ │ │ │ │內政部警政署刑事警察局鑑定書，鑑│
│ │ │ │ │定結果：一） │
├──┼─────────┼───┼───┼────────────────┤
│2 │制式子彈 │1 顆（│無 │1 顆，認係口徑9mm 制式子彈，經試│
│ │ │已試射│ │射，可擊發，認具殺傷力。（見上開│
│ │ │完畢）│ │內政部警政署刑事警察局鑑定書，鑑│
│ │ │ │ │定結果：二、㈡） │
├──┼─────────┼───┼───┼────────────────┤
│3 │制式子彈 │3 顆（│2顆 │認均係口徑9mm 制式子彈，採樣1 顆│
│ │ │採樣1 │ │試射，可擊發，認具殺傷力。（見上│
│ │ │顆試射│ │開內政部警政署刑事警察局鑑定書，│
│ │ │） │ │鑑定結果：二、㈢） │
├──┼─────────┼───┼───┼────────────────┤
│4 │制式子彈 │1 顆（│無 │認係9mm 制式子彈，底火皿發現有撞│
│ │ │已試射│ │擊痕跡，且彈頭有陷落情形，經試射│
│ │ │完畢）│ │，可擊發，認具殺傷力。（見上開內│
│ │ │ │ │政部警政署刑事警察局鑑定書，鑑定│
│ │ │ │ │結果：二、㈣） │
├──┼─────────┼───┼───┼────────────────┤
│5 │非制式子彈 │4 顆（│3顆 │認均係非制式子彈，由金屬彈殼組合│
│ │ │採樣1 │ │直徑9.0 ±0.5mm 金屬彈頭而成，採│
│ │ │顆試射│ │樣1 顆試射，可擊發，認具殺傷力。│
│ │ │） │ │（見上開內政部警政署刑事警察局鑑│
│ │ │ │ │定書，鑑定結果二、㈤） │
└──┴─────────┴───┴───┴────────────────┘
附錄本案論罪科刑法條全文：
槍砲彈藥刀械管制條例第8條：
未經許可，製造、販賣或運輸鋼筆槍、瓦斯槍、麻醉槍、獵槍、空氣槍或第4條第1項第1款所定其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之各式槍砲者，處無期徒刑或5 年以上有期徒刑，併科新臺幣1 千萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍枝者，處5 年以上有期徒刑，併科新臺幣1 千萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，併科新臺幣1 千萬元以下罰金。
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1項所列槍枝者，處3 年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣7 百萬元以下罰金。
第1項至第3項之未遂犯罰之。
犯第1項、第2項或第4項有關空氣槍之罪，其情節輕微者，得減輕其刑。
槍砲彈藥刀械管制條例第12條：
未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，併科新台幣500 萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，併科新台幣300 萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處3 年以上10 年以下有期徒刑，併科新台幣700 萬元以下罰金。
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5 年以下有期徒刑，併科新台幣300 萬元以下罰金。
第1項至第3項之未遂犯罰之。
還沒人留言.. 成為第一個留言者