臺灣士林地方法院刑事-SLDM,106,審訴,524,20171012,1

臺灣士林地方法院刑事判決 106年度審訴字第524號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 張金龍
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第2019號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：

主 文

張金龍施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；

又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之安非他命吸食器壹組沒收。

事實及理由

一、犯罪事實：張金龍前於民國95年間，因施用毒品案件，經本院以95年度毒聲字第464 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，在96年4 月3 日釋放出所，並經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以96年度毒偵緝字第38號為不起訴處分確定。

嗣又於前開觀察、勒戒釋放後5 年內之98年間，因施用毒品案件，經本院以99年度審簡字第870 號判決處有期徒刑3 月確定。

詎其仍基於施用第一、二級毒品之犯意，於106 年6 月3 日下午某時，在其位於新北市○○區○○○路0 段000 號3 樓之住處內，分別以抽菸之方式施用第一級毒品海洛因，及以安非他命吸食器燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命各1 次。

嗣於同年月4 日上午11時許，為警在上址查獲，並扣得安非他命吸食器1 組，始悉上情。

二、證據名稱：㈠被告張金龍於本院審理中之自白。

㈡台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、基隆市警察局第三分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表。

㈢扣案之安非他命吸食器1 組。

三、核被告張金龍所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一、二級毒品罪，其施用毒品前非法持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告所犯上開各罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

再被告前已㈠於103 年間，因施用毒品案件，經本院以103 年度審簡字第1393號判決判處有期徒刑5 月，被告不服提起上訴後，再撤回上訴而確定；

㈡於104 年間，因施用毒品案件，經本院以104 年度審簡字第103 號判決判處有期徒刑6 月確定。

上揭㈠㈡各罪刑，嗣經本院以104 年度聲字第809 號裁定定應執行刑有期徒刑10月確定後，在105 年 3月20日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，皆為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

爰審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒及法院判處罪刑執行完畢後，仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱，且施用毒品足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險，戕害一己之身體健康，併兼衡其於犯後坦承犯行，及其相關施用毒品素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就其所犯施用第二級毒品罪所處之刑，諭知易科罰金之折算標準。

扣案之安非他命吸食器1 組，乃係被告所有，且為供其犯本案施用第二級毒品罪所用之物，業據被告供承在卷，爰併依刑法第38條第2項之規定，於其該次犯行主文項下，諭知沒收。

四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項，判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官張惠菁到庭執行職務。

中 華 民 國 106 年 10 月 12 日
刑事第九庭 法 官 蘇昌澤
以上正本證明與原本無異。
書記官 張葵衢
中 華 民 國 106 年 10 月 12 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。