臺灣士林地方法院刑事-SLDM,106,聲,616,20170523,1

臺灣士林地方法院刑事裁定 106年度聲字第616號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 吳竹寒
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106 年度執聲字第424 號），本院裁定如下：

主 文

吳竹寒所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人吳竹寒因犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段及第51條第5款分別定有明文。

又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條亦定有明文。

而依刑法第53條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦有明文。

三、查受刑人吳竹寒因違反毒品危害防制條例等案件，先後經本院分別判處如附表所示之刑，並分別確定在案，且本件聲請定應執行刑之犯罪事實最後判決法院為本院，此有本院105年度審簡字第1171號、106 年度審簡字第116 號判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可稽。

茲聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請就附表所示之罪定其應執行之刑，於法並無不合，應予准許，爰裁定如主文所示之執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 23 日
刑事第二庭法 官 黃潔茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 吳尚文
中 華 民 國 106 年 5 月 23 日
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編          號 │         1          │         2          │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪          名 │  毒品危害防制條例  │  毒品危害防制條例  │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 宣    告    刑 │有期徒刑5 月，如易科│有期徒刑4 月，如易科│                    │
│                │罰金，以新臺幣1000元│罰金，以新臺幣1000元│                    │
│                │折算1 日            │折算1 日            │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯  罪  日  期 │105 年6 月4 日為警採│  105 年10月2 日    │                    │
│                │尿時起往前回溯96小時│                    │                    │
│                │內某時              │                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │士林地檢105 年度毒偵│士林地檢105 年度毒偵│                    │
│ 年  度  案  號 │字第2115號          │字第2916號          │                    │
│                │                    │                    │                    │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │法    院│      士林地院      │      士林地院      │                    │
│最  後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│事實審│案    號│105 年度審簡字第1171│106 年度審簡字第116 │                    │
│      │        │號                  │號                  │                    │
│      ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判決日期│   105 年12月22日   │   106 年2 月14日   │                    │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │法    院│      士林地院      │      士林地院      │                    │
│確  定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│判  決│案    號│105 年度審簡字第1171│106 年度審簡字第116 │                    │
│      │        │號                  │號                  │                    │
│      ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判    決│   106 年2 月20日   │   106 年3 月14日   │                    │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│是否為得易科罰金│         是         │         是         │                    │
│之案件          │                    │                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│備            註│士林地檢106 年度執字│士林地檢106 年度執字│                    │
│                │第1513號            │第2370號            │                    │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘