臺灣士林地方法院刑事-SLDM,106,聲,620,20170531,1

臺灣士林地方法院刑事裁定 106年度聲字第620號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 胡哲熙
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106 年度執聲字第441 號），本院裁定如下：

主 文

胡哲熙所犯如附表所示之罪應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人胡哲熙因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第五十一條之規定，定其應執行之刑；

又宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；

但不得逾三十年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條分別定有明文。

次按，有二裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合而更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算之基準，最高法院57年度台抗字第198 號裁定參照；

而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（詳最高法院93年度台非字第192 號裁定參照）。

經查，受刑人胡哲熙所犯附表各編號所示之犯罪，經如附表所示之法院先後判決判處如附表各編號所示之刑確定；

而附表編號2 至3 所示之犯罪，經本院於106 年3 月23日以105 年度簡上字第133 號判決定其應執行有期徒刑4 月，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1 日，此有上開刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，依前開說明，本院為最後事實審法院，就附表編號1 至3 所示案件再為定應執行刑之裁判時，自應受前開裁定所為定應執行刑外部性界限及內部性界限之拘束。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應依刑法第51條第5款，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
刑事第四庭法 官 陳俞婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 蔡嘉晏
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日