臺灣士林地方法院刑事-SLDM,106,聲,944,20170802,1

臺灣士林地方法院刑事裁定 106年度聲字第944號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 黃日原
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106 年度執聲字第648 號），本院裁定如下：

主 文

黃日原所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑壹拾壹月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人黃日原因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪者，不在此限；

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；

數罪併罰，有2 裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第51條第5款及第53條分別定有明文。

又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官釋字第144 號、第679 號解釋意旨參照）。

三、經查，受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，經臺灣新北地方法院及本院分別判處如附表各編號所示之刑，並均確定在案，且本件聲請定應執行刑之犯罪事實最後判決法院為本院，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

其中如附表編號1 所示之罪係處得易科罰金之刑，如附表編號2 所示之罪則處不得易科罰金之刑，係屬刑法第50條第1項但書第1款所定之情形，依同條第2項規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑，始得依同法第51條規定定之。

茲因受刑人於民國106 年7 月5 日請求聲請人就如附表各編號所示之罪聲請合併定應執行刑，有聲請狀在卷可稽，核與上開規定相符，聲請人聲請就上開數罪合併定其應執行刑，應予准許，爰定其應執行之刑如主文所示。

至受刑人所犯如附表編號1 所示之罪雖原得易科罰金之刑，然因與如附表編號2 所示不得易科罰金之刑合併定應執行刑，依上揭說明，無庸再為易科罰金折算標準之記載。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 8 月 2 日
刑事第七庭 法 官 陳世源
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 林意禎
中 華 民 國 106 年 8 月 2 日