臺灣士林地方法院刑事-SLDM,106,聲,965,20170803,1

臺灣士林地方法院刑事裁定 106年度聲字第965號
聲明異議人
即 受刑人 林倉平
上列聲明異議人即受刑人因詐欺案件，對臺灣雲林地方法院檢察署檢察官不准易科罰金之執行指揮（106 年度執字第324 號）聲明異議，本院裁定如下：

主 文

聲明異議駁回。

理 由

一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人林倉平因詐欺案件，經法院判決有期徒刑3 月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1 千元折算1 日確定，嗣臺灣雲林地方法院檢察署檢察官不准易科罰金，然聲明異議人所犯詐欺案件並非重大刑案，所詐得金額不高，所處徒刑亦不高，如入監執行，對聲明異議人之人生影響甚鉅，出獄後亦無法謀生，且現需扶養高齡祖母，檢察官上開執行指揮顯有不當，爰依法聲明異議，請求撤銷檢察官之上開執行指揮，准予聲明異議人易科罰金等語。

二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。

該條所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言。

三、經查，聲明異議人所犯詐欺罪，係經臺灣雲林地方法院以105 年度簡字第196 號判決應執行有期徒刑5 月，得易科罰金（共2 罪，各處有期徒刑3 月）確定，有司法院法學檢索系統所查得之判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可稽。

是以臺灣雲林地方法院始屬刑事訴訟法第484條所稱「諭知該裁判之法院」，聲明異議人如認檢察官執行之指揮有所不當，自應向臺灣雲林地方法院聲明異議，方屬適法。

本院並非諭知該裁判之法院，就本案聲明異議自無管轄權。

是聲明異議人誤向本院聲明異議，於法不合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第200條、第486條之規定，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 8 月 3 日
刑事第七庭 法 官 陳文欽
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳薇如
中 華 民 國 106 年 8 月 3 日