臺灣士林地方法院刑事-SLDM,106,自緝,1,20170531,1

臺灣士林地方法院刑事判決 106年度自緝字第1號
自 訴 人 蕭美惠
自訴代理人 林吉雄律師
被 告 曾增斌
上列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：

主 文

本件免訴。

理 由

一、自訴意旨詳如附件刑事自訴狀所載。

二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條定有明文。

又行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，為民國95年7 月1 日修正施行之刑法第2條第1項所明定。

查修正後刑法第80條第1項及修正前刑法第80條第1項關於追訴權時效期間之規定不同，修正後刑法所定時效期間較長，自屬對行為人不利，比較結果自以修正前刑法第80條較有利於行為人，本件關於追訴權時效，自應適用修正前刑法第80條之規定，則關於追訴權時效之停止進行，及其期間、計算，亦應一體適用修正前刑法第83條之規定。

三、經查，被告曾增斌被訴於民國92年6 月30日涉犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌，經自訴人蕭美惠於92年7 月21日提起自訴並繫屬於本院，有刑事自訴狀上所蓋本院收文章可按（見本院92年度自字第135 號卷第1 頁）；

後因被告逃匿，經本院於同年10月29日發布通緝，有本院通緝書在卷可稽（見同上卷第61頁）；

因被告經發布通緝，致審判之程序不能繼續。

復依刑法第339條第1項詐欺取財罪之法定最重本刑為有期徒刑5 年，依修正前刑法第80條第1項第2款規定，追訴權時效期間為10年，再依同法第83條第1項、第3項規定，及參照司法院29年院字第1963號解釋，本案追訴權之時效期間應加計因通緝而停止之2 年6 月期間，共計為12年6月。

惟從自訴人於92年7 月21日提起自訴，迄同年10月29日本院發布通緝前之期間，依司法院大法官會議釋字第138 號解釋，此時追訴權既無不行使之情形，自不生時效進行之問題，亦應予以加計。

是本件被告自犯罪行為成立之日之92年6 月30日起算，追訴權時效完成日應為105 年4 月10日（92年6 月30日＋12年6 月＋3 月10日〔即92年10月29日減92年7 月21日〕＝105 年4 月10日），故本件被告涉詐欺取財罪嫌部分追訴權時效迄今已完成。

揆諸首開說明，爰不經言詞辯論，逕為免訴判決之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第343條、第302條第2款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
刑事第一庭審判長法 官 蔡守訓
法 官 張毓軒
法 官 蘇琬能
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（須按他造當事人之人數附繕本），切勿逕送上級法院。
書記官 羅以佳
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日