臺灣士林地方法院刑事-SLDM,106,訴緝,19,20170515,1

臺灣士林地方法院刑事判決 106年度訴緝字第19號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 全愛萍
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（92年度偵字第4788號），本院判決如下：

主 文

本件免訴。

理 由

一、公訴意旨略以：被告全愛萍係大陸地區人民，與其夫即告訴人封恆共同居住於臺北市○○區○○路0 段00巷00弄00號，竟意圖為自己不法之所有，於民國91年11月間某日，趁告訴人不注意之際，竊取告訴人所有、放置於家中保險櫃內之「中國大陸湖南省衡陽市新開發區中天花園城302 室」產權證明書、被告所書立之向告訴人借款人民幣3 萬元之借據各乙紙及美金3 千元，復基於偽造文書之犯意，於92年1 月8 日，未經告訴人之同意，在大陸地區衡陽市之某地，於房地產買賣契約上偽造告訴人署押，持向衡陽市房地產管理局辦理產權買賣移轉，使告訴人所有上開中國大陸湖南省之產權賣予被告之弟全少紅，足生損害於告訴人，因認被告涉犯刑法第320條竊盜罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪嫌等語。

二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條分別定有明文。

次按刑法於94年1 月7 日修正、同年2 月2 日公布，自95年7 月1 日起施行，修正後刑法第2條雖為行為後法律變更所生新舊法比較適用之準據法，然因刑法施行法第8條之1 規定：「於中華民國94年1 月7 日刑法修正施行前，其追訴權或行刑權時效已進行而未完成者，比較修正前後之條文，適用最有利於行為人之規定。」

已就刑法修法前追訴權時效進行而未完成者，關於刑法修正後新舊法適用一節定有規定，屬刑法第2條之特別規定，應優先適用。

查修正後刑法第80條第1項，及修正前刑法第80條第1項關於追訴權時效期間之規定不同，修正後刑法所定時效期間較長，表示行為人被追訴之期限較久，自屬對行為人不利，比較結果，自以修正前刑法第80條較有利於行為人，是本案自應適用修正前刑法第80條追訴權時效之規定，從而，關於追訴權時效之停止、進行及其期間之計算，亦應一體適用修正前刑法第83條之規定。

又案經提起公訴或自訴，且在審判進行中，此時追訴權既無不行使之情形，自不發生時效進行之問題（司法院大法官釋字第138 號解釋可資參照）；

再依修正前刑法第80條第1項規定，追訴權因一定期間不行使而消滅，係指追訴機關於法定期間內，怠於行使追訴權，即生時效完成，而消滅追訴權之效果。

故追訴權消滅時效之發生，應以不行使追訴權為其前提要件。

又所謂追訴權，係對行刑權而言，應指形式的刑罰權，包括偵查、起訴及審判權在內，若已實施偵查，此時追訴權既無不行使之情形，自不生時效進行之問題（最高法院82年度第10次刑事庭會議決議意旨參照。

經查，該決議固於95年9 月5 日經最高法院95年度第17次刑事庭會議以法律已修正為由而決議不再供參考，惟因本案適用最有利於被告之修正前刑法第80條、第83條規定，自得適用此決議）。

準此，檢察官開始實施偵查至法院發布通緝前之期間，應排除於追訴權時效進行期間之外。

而所謂實施偵查起算之日，應自檢察機關自動檢舉或簽分案件偵辦時之簽分日，或自當事人告訴、告發、自首、收受司法警察機關移送（報告）書之日起算，非以檢察官收受該案件之日（即卷面分案日期）起算。

另為避免檢察官製作起訴書後，遲未將案卷移送而繫屬於法院，應認檢察官起訴後，至案件送達而繫屬於法院之期間，追訴權實質上並未行使而予以扣除，以保障被告之利益。

三、經查，被告全愛萍被訴涉犯刑法第320條之竊盜罪嫌、同法第216條、第210條之行使偽造私文書等罪嫌，因有方法結果之牽連關係，應依修正前刑法第55條之規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷，其最重法定本刑為有期徒刑5 年，依修正前刑法第80條第1項第2款規定，追訴權時效期間為10年。

又本案犯罪行為終了日為92年1 月8 日，經臺灣士林地方法院檢察署檢察官自92年5 月2 日開始偵查，並於93年4月1 日以92年度偵字第4788號案件提起公訴，嗣於93年5 月28日繫屬於本院，其後因被告逃匿，經本院於94年1 月6 日以94年士院刑玄緝字第1 號通緝書發布通緝在案，致審判之程序不能繼續，是依同法第83條第1項、第3項規定，並參照司法院29年院字第1963號解釋，本案追訴權之時效期間應加計因通緝而停止之2 年6 月期間，共計為12年6 月。

惟自公訴人於92年5 月2 日開始偵查，迄94年1 月6 日本院發布通緝前，扣除公訴人於93年4 月1 日提起公訴，迄案件於同年5 月28日繫屬本院之期間後，追訴權時效已於106 年1 月16日完成（本院通緝書雖誤載追訴權時效完成日為106 年3月12日，然因被告迄未歸案，上開誤載對被告權益並無影響）。

揆諸前揭規定，爰不經言詞辯論，逕為免訴判決之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第307條、第302條第2款，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 15 日
刑事第八庭審判長法 官 蔡明宏
法 官 陳孟皇
法 官 蘇怡文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 程翠璇
中 華 民 國 106 年 5 月 16 日