臺灣士林地方法院刑事-SLDM,107,單聲沒,33,20180713,1

臺灣士林地方法院刑事裁定 107 年度單聲沒字第33號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 陳建午
上列聲請人因被告違反商標法案件，聲請單獨宣告沒收扣押物（107 年度聲沒字第105 號），本院裁定如下：

主 文

扣案仿冒「STUSSY」商標圖樣之手機殼壹佰零六件（臺灣士林地方檢察署一０六年度保管字第二一九二號）沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：被告陳建午涉犯違反商標法案件，前經本署檢察官以107 年度調偵字第8 號為不起訴處分確定，扣案之手機殼106 件，因屬專科沒收之物，爰依法聲請單獨宣告沒收等語。

二、按「侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，商標法第98條規定定有明文。

又「違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收」，刑法第40條第2項定有明文，而所謂「專科沒收之物」，係指雖非違禁物，然其性質不宜任令在外流通，如偽造之印章、印文、有價證券、信用卡、貨幣等是（刑法第40條立法理由參照），復對照刑法第200條、第205條、第219條等規定，所謂「專科沒收之物」，應係指法文有規定「不問屬於犯人與否，沒收之」之「絕對義務沒收」者而言，而侵害商標權、證明標章或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，為商標法第98條所明定，該等物品即屬絕對義務沒收之物，檢察官自得依法聲請單獨宣告沒收。

三、經查，本件被告違反商標法案件，業經臺灣士林地方檢察署檢察官以107 年度調偵字第8 號為不起訴處分確定，有上開不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案記錄表在卷可稽，並經本院核閱臺灣士林地方檢察署107 年度調偵字第8 號偵查卷（下稱偵卷）屬實。

又扣案之仿冒「STUSSY」商標圖樣之手機殼106 件（臺灣士林地方檢察署106 年度保管字第2192號扣押物品清單）係屬侵害商標權之物品，有鑑定報告書、經濟部智慧財產局商標資料檢索服務查詢結果等資料附卷可稽（偵卷第32、33至34頁），揆諸前開規定，扣案之仿冒「STUSSY」商標圖樣之手機殼106 件，自應依商標法第98條規定予以宣告沒收，並得依刑法第40條第2項規定單獨宣告之。

是聲請人聲請單獨宣告沒收，核無不合，應予准許。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之36第2項，商標法第98條，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 7 月 13 日
刑事第八庭 法 官 黃 瀞 儀
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 李 俊 錡
中 華 民 國 107 年 7 月 13 日