臺灣士林地方法院刑事-SLDM,107,審易緝,43,20180814,1

臺灣士林地方法院刑事判決 107年度審易緝字第43號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 蔡金山
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第805 號、第806 號、第807 號、第1201號），被告在本院準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，經本院獨任法官改依簡式審判程序審理後，茲判決如下：

主 文

蔡金山施用第二級毒品，二罪，均累犯，各處有期徒刑玖月，應執行有期徒刑壹年貳月。

一、犯罪事實：

（一）行為人：蔡金山。

（二）施用毒品紀錄：1.因施用第二級毒品案件，經本院以100 年度毒聲字第135號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，民國100 年9 月2 日釋放出所，並由臺灣士林地方檢察署檢察官以100 年度毒偵緝字第126 號、第127 號、100 年度毒偵字第1616號為不起訴處分確定；

2.其後又數次因施用第二級毒品案件，經法院分別判處罪刑，並均確定如下：1.本院101 年度審簡字第712 號、2.本院101 年度審簡字第1176號、3.臺灣高等法院103 年度上易字第884 號、4.臺灣高等法院103 年度上易字第560 號、5.本院104 年度審易字第1284號、6.本院105 年度審易字第2579號、7.本院105 年度審易字第2989號、8.本院106 年度審易字第323 號（判處有期徒刑9 月）。

（三）犯罪行為（有二）：1.時 間：106 年3 月16日。

地 點：新北市淡水區「海洋都心」工地。

行 為：基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，以將 甲基安非他命置於玻璃球內點火燒烤，再吸食其 所生煙氣之方式，施用甲基安非他命1 次。

2.時 間：106 年4 月8 日。

地 點：不詳友人住處。

行 為：基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，以將 甲基安非他命置於玻璃球內點火燒烤，再吸食其 所生煙氣之方式，施用甲基安非他命1 次。

二、證據名稱：

（一）被告在本院審理時之自白。

（二）台灣檢驗科技股份有限公司106 年3 月29日濫用藥物檢驗報告（檢體編號：K0000000號）暨所附新北市政府警察局查獲毒品案件尿液檢體監管紀錄表、受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表1 份（106 年度毒偵字第805 號卷第117 頁至第118 頁、第53頁）。

（三）台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司106 年4 月25日濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：113086號）暨所附鑑定人結文、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單1份（106 年度毒偵字第1201號卷第3 頁至第5 頁）。

三、論罪科刑：

（一）所犯罪名及罪數：1.被告2 次所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

2.各次為施用而持有甲基安非他命之低度行為，分別為該次施用之高度行為所吸收，均不另論罪。

3.被告所犯上開2 罪，時間不同，犯意各別，客觀上可按其行為，分別評價，應分論併罰。

（二）刑之加重事由（累犯）：依被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表記載，被告先前曾因數度犯罪，而有下列科刑及執行情形：1.因施用第二級毒品案件，經本院以101 年度審簡字第712號判決處有期徒刑3 月確定，又因施用第二級毒品案件，經本院以101 年度審簡字第1176號判決處有期徒刑5 月確定，復因竊盜案件，經本院以103 年度易字第56號判決處有期徒刑4 月，上訴後由臺灣高等法院以103 年度上易字第1146號判決駁回上訴而確定，上開3 案，嗣並經臺灣高等法院以103 年度聲字第3648號裁定合併定應執行刑為有期徒刑10月確定；

2.因施用第二級毒品案件，經本院以102 年度審易字第2044號判決處有期徒刑7 月，上訴後由臺灣高等法院以103 年度上易字第560 號判決駁回上訴而確定，再因施用第二級毒品案件，經本院以103 年度易字第47號判決處有期徒刑6 月，上訴後由臺灣高等法院以103 年度上易字第884 號判決駁回上訴而確定，上開2 案，嗣並經本院以104 年度聲字第1747號裁定合併定應執行刑為有期徒刑11月確定；

3.另因施用第二級毒品案件，經本院以104 年度審易字第1284號判決處有期徒刑9 月確定；

4.上揭2 個執行刑及1 個宣告刑，於被告到案後，送監接續執行，其刑期起迄日期依序係自104 年2 月9 日起至104年5 月8 日、104 年5 月9 日起至105 年4 月8 日、105年4 月9 日起至106 年1 月8 日，嗣105 年5 月5 日假釋出監並付保護管束，惟隨後又因故遭撤銷假釋，尚餘殘刑有期徒刑7 月又18日待執行（嗣被告到案後，於107 年7月4 日入監服刑迄今，尚未執行完畢）；

有鑑於前開執行刑與宣告刑本可個別、獨立執行，彼此間原無影響，至多係因接續執行之故，基於監獄行政之需要，而合併計算其假釋期間而已，故應認被告於前述105 年5 月5 日假釋出監時，最先執行之執行刑部分（本院104年度聲字第1747號裁定），已經於105 年4 月8 日執行完畢（最高法院103 年度第1 次刑事庭會議決議意旨參照），準此，被告於105 年4 月8 日受該案之有期徒刑執行完畢後，復於106 年3 月16日、106 年4 月12日分別因故意再犯本件有期徒刑以上刑之2 罪，距其前述執行完畢日期，均未逾5 年，故本案被告所犯2 罪，均為累犯，皆依刑法第47條第1項規定加重其刑。

（三）量刑事由：1.本罪罪質：施用毒品係自戕性犯罪，本質上並未危及他人，對社會造成的直接危害有限，與其他類型犯罪相較，可罰性相對偏低，此類犯罪又屬成癮性的病患型犯罪，即便對被告施以刑罰，警告意義亦遠大於矯正成效；

2.被告相類型犯罪前科：被告此前數度因施用毒品，經觀察勒戒甚至科處罪刑，仍不知悛悔，又再犯本件施用毒品犯行，可知其陷溺毒品，一般保安處分已難收成效，而有科處刑罰，以資警惕之必要；

3.本次犯罪情狀：被告2 次施用毒品，1 次係因另案通緝致為警查獲，1 次則係因警員前來搜索，經採尿送驗而被查獲，現實上均查無其因施用毒品失控，致有損他人生命、身體或財產，或造成是項危險之行為；

4.被告犯後均坦承犯行，態度尚稱良好；

5.檢察官與被告之求刑；

6.被告之年齡智識、生活經驗與其他一切情狀；

7.施用毒品因係成癮性犯罪之故，事實上往往具有反覆為之的特質，而被告在短期內兩次施用毒品，雖應分別論罪，然因該兩罪之犯罪原因與關聯性較為密切，與單純犯不相干之數罪者不同，故在酌定其應執行刑時，其責任宜統一觀察，量處較輕之執行刑，以避免罰過其罪，致有過苛之嫌；

8.被告共犯2 罪，應分別量刑後再併合處罰，其執行刑。

四、適用法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條，毒品危害防制條例第10條第2項、，刑法第11條前段、第51條第5款。

五、上訴曉示：如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並敘述具體理由，未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本，勿逕送上級法院），提起上訴。

本案經檢察官張嘉婷提起公訴，檢察官李清友到庭執行職務。

中 華 民 國 107 年 8 月 14 日
刑事第九庭 法 官 陳彥宏
以上正本證明與原本無異。
書記官 邱敏維
中 華 民 國 107 年 8 月 14 日
論罪法條：
毒品危害防制條例第10條第2項。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。