設定要替換的判決書內文
臺灣士林地方法院刑事判決 107年度審智訴字第3號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 洪宏春
上列被告因違反藥事法等案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第3241號），因被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
乙○○明知為禁藥而販賣，處有期徒刑陸月。
緩刑肆年，並應履行如附表二所示之事項；
扣案如附表一所示之物均沒收。
事實及理由
一、查本案被告乙○○所犯之罪，其法定刑非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，被告於本院審理中就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，由本院合議庭裁定進行簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之2 規定，本件證據調查，不受同法第159條第1項、第161條之2 、第161條之3 、第163條之1 及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另更正並補充如下：㈠起訴書犯罪事實欄一第1 行及第7 行所載「販賣偽藥、禁藥」均應更正為「販賣禁藥」；
起訴書犯罪事實欄一第7 至8行所載「自民國104 年3 月間起」應補充更正為「自民國104 年3 月間某日起至107 年2 月7 日為警查獲時止」。
㈡證據部分補充：被告乙○○於本院民國107 年7 月18日準備程序及審理中所為之自白。
三、經查，扣案如附表一所示之藥品，該等藥品之外包裝上均顯示為自我國境外所製造輸入，且無我國之藥品製造或輸入許可證號，應屬禁藥。
是核被告所為，係犯藥事法第83條第1項之販賣禁藥罪、商標法第97條之明知為仿冒商標商品而販賣罪。
又按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於特別概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。
學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079號判決參照）。
是被告基於販賣禁藥之營業性行為，係在密集期間內以相同之方式持續進行，未曾間斷，此販賣偽藥之犯行，即具有反覆、延續實行之特徵，從而，在行為概念上，縱有多次販賣之舉措，仍應評價認係包括一罪之集合犯而論以一罪。
再被告以一販賣行為同時觸犯上開各罪名，且侵害數商標專用權人之權利，依刑法第55條規定，為想像競合犯，應從一重之販賣禁藥罪處斷。
爰審酌被告為圖個人私利販賣禁藥，危害社會大眾身體健康，且侵害他人之商標權，併損及我國之國際形象，所為實不足取，惟念其犯後坦承犯行，且已與告訴人美商輝瑞產品公司（下稱瑞輝公司）、告訴人丙○○○○○○○○（下稱禮來大藥廠）達成和解，此有告訴人等提出之刑事陳報狀1 份在卷可稽（見本院107 年度審智訴字第3 號卷第31至33頁），堪認犯後態度良好，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所得利益、所生危害、自陳國防部士官學校畢業之教育智識程度、目前無業、單身、無家人待其扶養之家庭生活經濟狀況（見本院107 年度審智訴字第3 號卷第54頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
四、查被告前於73年間因賭博案件，經臺灣臺東地方法院以73年度易字第501 號判決判處有期徒刑1 年6 月，併科罰金銀元1 萬元，上訴後，經臺灣高等法院花蓮分院以74年度上易字第9 號判決上訴駁回確定，於75年4 月24日縮短刑期假釋出監，嗣於75年7 月25日縮刑期滿執行完畢，5 年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，犯後已坦承犯罪，已與告訴人輝瑞公司、禮來大藥廠達成和解，業如前述，認其確有悔意，復參酌被告上開犯行應僅係因一時失慮始誤蹈法網，是應毋庸以刑之執行達到教化其反社會行為之目的，且本院信被告經此教訓當知所警惕，而無再犯之虞，本院因認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，諭知宣告緩刑4 年，並依被告與告訴人等間之和解條件，諭知緩刑條件如主文所示；
前開緩刑條件，依刑法第74條第4項規定，均得為民事強制執行名義，且如被告在本案緩刑期間內違反上開條件，情節重大，足認原緩刑宣告難收其預期效果，而有執行刑罰之必要時，並得依刑法第75條之1第1項第4款規定撤銷其緩刑，併此敘明。
五、沒收部分：㈠按被告行為後，刑法有關沒收之相關規定業於104 年12月27日、105 年5 月27日修正，依刑法施行法第10條之3 規定，自105 年7 月1 日開始施行；
且於刑法第2條第2項亦已明定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，是本件有關沒收部分，自應適用刑法於105 年7 月1 日施行之相關規定。
次按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。
再按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。
末按商標法第98條於105 年11月30日修正公布：「侵害商標權、證明標張權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，且自105 年12月15日施行，故本於特別法優先普通原則，商標法第98條相對於上開刑法關於沒收之規定，自屬「其他法律有特別規定」而應優先適用。
㈡扣案如附表一所示之物，均屬禁藥，亦屬仿冒商標之物品，不問屬於犯人與否，均應依商標法第98條規定宣告沒收。
㈢本案被告販賣上開「威而鋼」及「犀利士」禁藥而取得之犯罪所得，雖未據扣案，惟查被告係以每瓶或每盒新臺幣（下同）800 至2,000 元不等之價格販賣予他人，且據被告於本院審理中自承：本案總共賺了2,000 多元，只賣了威而鋼1瓶及犀利士3 盒，後來因為罹患口腔癌，就沒有再賣了等語（見本院107 年度審智訴字第3 號卷第54頁），復參以被告已與告訴人輝瑞公司、禮來大藥廠分別以225,000 元達成和解，業如前述，是本院認被告如依約履行和解內容給付賠償金，應可達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如另沒收被告上揭犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項，藥事法第83條第1項，商標法第97條、第98條，刑法第2條第2項、第11條、第55條、第74條第1項第1款、第2項第3款，判決如主文。
本案經檢察官丁○○提起公訴，由檢察官張惠菁到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 8 月 7 日
刑事第九庭法 官 錢衍蓁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 王亦芩
中 華 民 國 107 年 8 月 7 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
藥事法第83條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣5 千萬元以下罰金。
商標法第97條
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。
附表一：
┌──┬──────┬────────┬──────────────┐
│編號│扣案藥品名稱│數量 │扣案藥品性質 │
├──┼──────┼────────┼──────────────┤
│ 1 │威而鋼（塑膠│1 瓶，內含17粒藍│其外包裝瓶身上標示「MADE IN │
│ │瓶裝，已開封│色菱形膜衣錠，檢│USA 」，顯示為自我國境外所製│
│ │） │驗後剩餘13粒 │造輸入，且無我國之藥品製造或│
│ │ │ │輸入許可證號，應屬禁藥 │
├──┼──────┼────────┼──────────────┤
│ 2 │威而鋼（塑膠│1 瓶，內含30粒藍│其外包裝瓶身上標示「MADE IN │
│ │瓶裝，未開封│色菱形膜衣錠，檢│USA 」，顯示為自我國境外所製│
│ │） │驗後剩餘24粒 │造輸入，且無我國之藥品製造或│
│ │ │ │輸入許可證號，應屬禁藥 │
├──┼──────┼────────┼──────────────┤
│ 3 │威而鋼（塑膠│6 盒，每盒含4 粒│其外包裝紙盒上標示「Manufact│
│ │鋁箔壓包裝，│藍色菱形膜衣錠，│ured by :Pifzer Inc Brookiyn│
│ │外附紙盒） │共24粒，檢驗後剩│,New York ,USE」，顯示為自我│
│ │ │餘18粒 │國境外所製造輸入，且無我國之│
│ │ │ │藥品製造或輸入許可證號，應屬│
│ │ │ │禁藥 │
├──┼──────┼────────┼──────────────┤
│ 4 │犀利士（塑膠│4 盒，每盒含4 粒│其外包裝紙盒上標示「Eli Lill│
│ │鋁箔壓包裝，│黃色水滴形膜衣錠│y and Company Limited Basing│
│ │外附紙盒） │，共16粒，檢驗後│stoke,England 」，顯示為自我│
│ │ │剩餘10粒 │國境外所製造輸入，且無我國之│
│ │ │ │藥品製造或輸入許可證號，應屬│
│ │ │ │禁藥 │
└──┴──────┴────────┴──────────────┘
附表二：
┌──┬────┬─────────────────────────┐
│編號│告訴人 │給付期限、方式及金額 │
├──┼────┼─────────────────────────┤
│ 1 │美商輝瑞│乙○○應賠償美商輝瑞產品公司新臺幣225,000 元，給付│
│ │產品公司│方式為：於民國107 年6 月25日支付新臺幣15,000元；餘│
│ │ │款新臺幣21萬元，自107 年7 月10日起至110 年12月10日│
│ │ │止，按月於每月10日前支付新臺幣5,000 元。 │
├──┼────┼─────────────────────────┤
│ 2 │美商美國│乙○○應賠償丙○○○○○○○○新臺幣225,000 元，給│
│ │禮來大藥│付方式為：於民國107 年6 月25日支付新臺幣15,000元；│
│ │廠 │餘款新臺幣21萬元，自107 年7 月10日起至110 年12月10│
│ │ │日止，按月於每月10日前支付新臺幣5,000 元。 │
└──┴────┴─────────────────────────┘
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第3241號
被 告 乙○○ 男 64歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○○路0段00巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反藥事法等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○明知未經主管機關核准不得販賣偽藥、禁藥，且明知如附表所示之商標，業經美商輝瑞產品公司（下稱輝瑞公司）、丙○○○○○○○○（下稱禮來公司）分別向我國經濟部智慧財產局申請取得商標權，指定使用於西藥等商品，現仍在商標權期間內，未經商標權人之授權，不得於同一商品使用相同之商標圖樣，亦不得販賣、意圖販賣而陳列。
竟基於販賣偽藥、禁藥及仿冒商標商品之犯意，自民國104年3月間起，向不詳姓名人士取得未經核准製造、輸入及仿冒上開商標之威而鋼、犀利士，分別以每瓶（30顆）、每盒（4顆）新臺幣（下同）800元至2000元不等之價格，販賣予游貴美經營之「光復西藥行」（址設花蓮縣○○鄉○○路0段000號）及新北市三重區茶室業者。
嗣經警於106年10月5日，在游貴美上址「光復西藥行」搜索扣得仿冒之威而剛1瓶及犀利士1盒（另由臺灣花蓮地方法院檢察署偵辦中），再循線於107年2月7日，在乙○○新北市汐止區新台五路2段85巷9號住處，搜索扣得仿冒之威而剛2瓶（分別內含17顆、30顆）、威而鋼6盒（每盒4顆）及犀利士4盒（每盒4顆），始悉上情。
二、案經輝瑞公司、禮來公司訴由內政部警政署保安警察第七總隊移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│1 │被告乙○○之供述 │坦承上揭販賣仿冒威而鋼│
│ │ │、犀利士之事實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│2 │告訴代理人吳峻亦、張順│證明被告違反藥事法及商│
│ │興之指述 │標法犯行之事實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│3 │證人游貴美之證述 │證明被告販賣仿冒威而鋼│
│ │ │、犀利士之事實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│4 │輝瑞公司107年2月9日外 │證明被告住處查扣之威而│
│ │觀鑑定聲明書、藥品辨識│鋼侵害輝瑞公司商標權之│
│ │重點影本各1份 │事實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│5 │禮來公司107年3月13日藥│證明被告住處查扣之犀利│
│ │品包裝鑑定報告、藥品辨│士疑似為偽藥之事實。 │
│ │識重點各1份 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│6 │附表所示商標註冊資料6 │證明附表所示之商標，係│
│ │紙 │輝瑞公司、禮來公司申請│
│ │ │註冊登記，取得商標專用│
│ │ │權之事實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│7 │新北市政府衛生局107年5│證明扣案之威而鋼、犀利│
│ │月1日新北衛食字第10707│甲○體，均檢出「Silden│
│ │70146號函暨所附檢體檢 │afil」西藥成分之事實。│
│ │驗報告1份 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│8 │扣案之威而剛2瓶（分別 │證明被告為警扣得上揭仿│
│ │內含17顆、30顆）、威而│冒威而鋼、犀利士之事實│
│ │剛6盒（每盒4顆）、犀利│。 │
│ │士4盒（每盒4顆） │ │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告乙○○所為，係違反藥事法第83條第1項之販賣偽藥、禁藥及商標法第97條之販賣侵害他人商標權商品等罪嫌。
被告係以一行為觸犯上揭2罪名之想像競合犯，請從一重論處。
扣案之上開仿冒威而剛、犀利士等物品，請依法宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 107 年 5 月 18 日
檢 察 官 丁 ○ ○
本件正本，除檢察機關全銜依法更名為臺灣士林地方檢察署外，證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 5 月 25 日
書 記 官 蔡 宜 婕
附錄本案所犯法條全文
藥事法第83條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；
致重傷者，處3年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣7千5百萬元以下罰金。
因過失犯第1項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣5百萬元以下罰金。
第1項之未遂犯罰之。
商標法第97條
（罰則）
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。
附表：
┌──┬────┬──────────┬────┬─────────────┐
│編號│註 冊 號│商標名稱 │商標權人│ 商 標 權 利 期 間 │
├──┼────┼──────────┼────┼─────────────┤
│ 1 │00000000│Pfizer OVAL │輝瑞公司│ 64年4月1日至113年7月15日 │
├──┼────┼──────────┼────┼─────────────┤
│ 2 │00000000│PFIZER │輝瑞公司│ 43年7月16日至113年7月15日│
├──┼────┼──────────┼────┼─────────────┤
│ 3 │00000000│VIAGRA │輝瑞公司│ 86年8月16日至116年8月15日│
├──┼────┼──────────┼────┼─────────────┤
│ 4 │00000000│Sildenafil 3D Tablet│輝瑞公司│ 95年2月16日至115年2月15日│
│ │ │（blue） │ │ │
├──┼────┼──────────┼────┼─────────────┤
│ 5 │00000000│CIALIS犀利士 │禮來公司│ 91年3月1日至110年6月15日 │
├──┼────┼──────────┼────┼─────────────┤
│ 6 │00000000│C20 tablet design │禮來公司│ 94年7月1日至114年6月30日 │
└──┴────┴──────────┴────┴─────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者