臺灣士林地方法院刑事-SLDM,107,審簡,100,20180831,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第100號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 郭家瑋
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第2713號、第2732號、2984號），被告於本院準備程序時均自白犯罪（107 年度審易字第112 號），經本院裁定逕以簡易判決處刑如下：

主 文

郭家瑋施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又持有第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表編號1 所示之物沒收銷燬；

又施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表編號2 至4 所示之物均沒收銷燬，扣案如附表編號5 所示之物沒收。

應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另更正並補充如下：

（一）事實部分：⒈前科部分補充：又於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之民國（下同）106 年間，再犯施用第二級毒品案件，經臺灣新北地方法院以106 年度簡字第5618號判決處有期徒刑4 月確定（於本案均不構成累犯）。

⒉如起訴書犯罪事實欄一所載「於106 年9 月2 日為警採尿回溯1 週內某時，在長庚大學（設桃園市○○區○○○路000 號）內」更正為「於106 年9 月2 日為警採尿回溯96小時內某時，在長庚大學（設桃園市○○區○○○路000號）某廁所內」。

⒊如起訴書犯罪事實欄一所載「郭家瑋另於106 年10月28日」更正為「郭家瑋另基於持有第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106 年10月27日某時許，在新北市三重區某處，向綽號『阿偉』之人所購買，並於106 年10月28日」。

⒋如起訴書犯罪事實欄一所載「在臺北市○○區○○路000號前為警查獲」更正為「在臺北市○○區○○路000 號前因形跡可疑，為警盤查當場自其外套左邊口袋內查獲」。

⒌如起訴書犯罪事實欄一所載「玻璃球1 只、吸管2 支」更正為「玻璃球1 個、吸管2 支、三星牌手機1支」。

（二）證據部分：⒈如起訴書證據清單與待證事實欄編號2 所載「台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告」更正為「台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室- 台北濫用藥物檢驗報告」。

⒉如起訴書證據清單與待證事實欄編號3 所載「交通部民用航空局航空醫務中心航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書、扣押物品目錄表，扣押物品清單各1 份」更正為「交通部民用航空局航空醫務中心106 年11月14日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書、扣押物品目錄表各1 份，扣押物品清單共2 份」。

⒊如起訴書證據清單與待證事實欄編號4 所載「交通部民用航空局航空醫務中心航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書、扣押物品目錄表，扣押物品清單各1 份」更正為「交通部民用航空局航空醫務中心106 年11月14日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書、扣押物品目錄表各1 份，扣押物品清單共2 份」。

⒋被告郭家瑋於本院107 年1 月19日準備程序時所為之自白。

二、按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款之第二級毒品，依法不得施用或持有，故核被告如起訴書犯罪事實欄一及上述所載之106 年9 月2 日為警採尿回溯96小時內某時許及106 年10月30日中午12時許所為，均係犯同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其持有甲基安非他命之低度行為，應各為施用之高度行為所吸收，均不另論罪；

就106 年10月27日某時許購入第二級毒品甲基安非他命而持有之犯行所為，則係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。

又被告基於單一持有毒品之犯意，自106 年10月27日某時許其取得第二級毒品時起至同年10月31日晚上11時34分許，為警查獲時止，僅有一個持有行為，應屬繼續犯之單純一罪。

被告上開所犯2 次施用第二級毒品罪及1 次持有第二級毒品罪間，犯意各別，時間不同，應予分論併罰。

爰審酌被告前曾因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒及數次判決處刑後，再犯本案2 次施用第二級毒品及1 次持有第二級毒品之犯行，足認其戒絕毒品之意志不堅，定力不足，惟念及其犯後已知坦承犯行，並考量其施用毒品之犯行乃自戕之行為，尚未危害他人，復參酌其最近一次施用毒品犯行，甫經臺灣臺北地方法院以106 年度審簡字第1703號判決處有期徒刑4 月確定，暨其為國中畢業之智識程度、未婚、入監前以做工為業之生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行之刑暨易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、查扣案如附表各編號所示之物，均為被告所有，且供本件各次犯罪所用或所剩之物，業據被告分別於檢察官偵訊及本院準備程序時均供陳在卷。

其中如附表編號1 至4 所示之物，分別經警送請交通部民用航空局航空醫務中心鑑驗，如附表編號1 、2 所示之物確均檢出第二級毒品甲基安非他命成分；

如附表編號3 至4 所示之物經以乙醇溶液沖洗鑑驗，確均檢出第二級毒品安非他命、甲基安非他命及N ,N- 二甲基安非他命成分，此有該中心106 年11月14日航藥鑑字第0000000 號及第0000000 號毒品鑑定書各1 份在卷足憑（見106 年度毒偵字第2713號偵查卷第77頁、106 年度毒偵字第2732號偵查卷第73頁），是如附表編號1 、2 所示之物既均屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，而如附表編號3 至4 所示之物固均非專供製造或施用毒品之器具，惟因其與毒品殘渣難以析離，則不問屬於犯人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，於各該罪名項下均宣告沒收銷燬之，另依刑法第38條第2項前段規定，將如附表編號5 所示之物於該次罪名項下宣告沒收之。

至扣案如附表編號6 所示之物，則與被告本件施用第二級毒品及持有第二級毒品犯行無涉，爰不另為沒收之諭知，亦一併敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第11條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項、第38條第2項前段、第40條之2第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，具狀向本院提起上訴。

本案經檢察官王啟旭提起公訴，檢察官呂永魁到庭執行職務。

中 華 民 國 107 年 8 月 31 日
刑事第九庭法 官 李育仁
以上正本證明與原本無異。
書記官 丁梅芬
中 華 民 國 107 年 9 月 3 日
附錄本件論罪科刑依據法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條第2項
持有第二級毒品者，處2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3 萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第11條第2項：
持有第二級毒品者，處2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3 萬元以下罰金。
附表：
┌──┬───────┬───┬───────────────┐
│編號│扣案物品      │數 量 │鑑驗結果                      │
├──┼───────┼───┼───────────────┤
│1   │甲基安非他命  │1包   │白色透明結晶塊，檢出第二級毒品│
│    │              │      │甲基安非他命成分，驗餘淨重0.69│
│    │              │      │68公克                        │
├──┼───────┼───┼───────────────┤
│2   │甲基安非他命  │2包   │白色結晶，均檢出第二級毒品甲基│
│    │              │      │安非他命成分，驗餘總淨重0.5038│
│    │              │      │公克                          │
├──┼───────┼───┼───────────────┤
│3   │吸食器        │1組   │經以乙醇溶液沖洗，檢出第二級毒│
│    │              │      │品安非他命、甲基安非他命及N,N-│
│    │              │      │二甲基安非他命成分            │
├──┼───────┼───┼───────────────┤
│4   │玻璃球        │1個   │經以乙醇溶液沖洗，檢出第二級毒│
│    │              │      │品安非他命、甲基安非他命及N,N-│
│    │              │      │二甲基安非他命成分            │
├──┼───────┼───┼───────────────┤
│5   │吸管          │2支   │無                            │
├──┼───────┼───┼───────────────┤
│6   │三星牌手機    │1支   │無                            │
└──┴───────┴───┴───────────────┘