臺灣士林地方法院刑事-SLDM,107,審簡,236,20180827,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第236號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 林晏伶
上列被告因背信案件，經檢察官提起公訴（106 年度調偵字第1267號），被告於本院準備程序時自白犯罪（107 年度審易字第185 號），經本院合議庭裁定改由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主 文

丙○○犯背信罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹。

緩刑貳年。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官起訴書之記載，並就證據部分更正並補充如下：

（一）如起訴書證據清單暨待證事實欄編號3 、4 所載「警詢及」均應予刪除。

（二）被告丙○○於本院民國（下同）107 年2 月26日準備程序時所為之自白。

二、按刑法第342條第1項之背信罪，固以「違背任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益」為要件，而所謂「其他利益」，固亦指財產利益而言。

但財產權益，則涵義甚廣，有係財產上現存權利，亦有係權利以外之利益，其可能受害情形更不一致，如使現存財產減少（積極損害），妨害財產之增加，以及未來可期待利益之喪失等（消極損害），皆不失為財產或利益之損害（最高法院80年度臺上字第2205號、87年度臺上字第3704號判決要旨足參）。

經查，本件被告於104 年3 月22日晚間7 時許至同年4 月5 日上午11時許利用任職於遠傳電信公司期間之職務之便，登入公司系統將客戶翁卓銘、陳怡璇所屬門號行動電話帳單明細上所載之姓名、帳單地址等資料，以手機拍照後再以通訊軟體微信傳送予真實年籍姓名均不詳、自稱「林偉成」之友人，嗣翁卓銘、陳怡璇不堪上開個人資料外洩之騷擾，因而提前與遠傳電信公司解除合約，致該公司受有如起訴書犯罪事實欄一所載之損害，足認被告上開犯行，顯已違背其任務並造成遠傳電信公司之損害，是核被告所為，係犯刑法第342條第1項之背信罪。

又被告上開多次利用職務之便，將遠傳電信公司客戶翁卓銘、陳怡璇之客戶資料洩漏予他人之行為，基於同一背信犯意，於密接之時間，在同一地點實施，且侵害同一公司之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全概念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，屬接續犯，而應論以包括之一罪。

爰審酌被告時任職於遠傳電信公司，於執行業務時本應為公司之利益考量，且應依契約內容忠實任職，竟一時失慮，而為違背其任務之行為，致生損害於告訴人，所為實屬不該，惟念其犯後始終坦承犯行，態度尚可，並與告訴人達成和解，且已依照和解內容按期給付新臺幣共12萬元，業據被告及告訴代理人均供陳在卷，又參酌告訴代理人亦表示公司不予追究，請求本院從輕量刑之意（見本院107 年2 月26日準備程序筆錄第2 至3 頁），此亦有被告提供之還款同意書1 份、匯款交易明細表影本6 紙在卷可參，兼衡被告為高職畢業之智識程度、未婚等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

再查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可考，其因一時思慮未周，致罹刑典，且犯後已坦承犯行，並與告訴人達成和解，且依和解內容分期賠償其財產損失並已履行完畢等情，已如前述，本院衡酌上情，認被告經此偵審程序及科刑教訓後，應當知所警惕，信無再犯之虞，前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2 年，以觀後效，用啟自新。

三、按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；又供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；

又犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

又前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

又犯罪所得之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，又中華民國104年12月17日及105 年5 月27日修正之刑法，自105 年7 月1日施行，刑法第2條第2項、第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第2項、刑法施行法第10條之3第1項分別定有明文。

查被告所持用之門號0000000000號行動電話1 支，雖未扣案，然為供本件犯罪所用之工具，本應依現行刑法第38條第2項前段規定予以沒收，惟本院衡酌該物係被告日常所使用，亦非屬違禁物，且本院對被告施以主文所示刑期之法律效果，實足夠達法秩序之保護，本院審酌上情後，認就上開物品宣告沒收，欠缺刑法上之重要性，故依現行刑法第38條之2第2項規定，不另為沒收或追徵之諭知。

另本院遍查全卷亦未見被告取得相關犯罪所得之事證，自難認定其已獲取屬其所有之犯罪所得，是本件既無現實存在且屬於被告之犯罪所得，即無對之宣告沒收，或於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時追徵價額之問題，亦一併敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第342條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提起上訴。本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官呂永魁到庭執行職務。

中 華 民 國 107 年 8 月 27 日
刑事第九庭法 官 李育仁
以上正本證明與原本無異。
書記官 丁梅芬
中 華 民 國 107 年 8 月 29 日
附錄本件論罪科刑依據法條：
刑法第342條（背信罪）
為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，
而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。