臺灣士林地方法院刑事-SLDM,107,審簡,406,20180803,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第406號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 高銘陽
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第2790號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

高銘陽施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：高銘陽前於民國104 年間，因施用毒品案件，經本院以 104年度毒聲字第223 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，在104 年10月16日釋放出所，並經臺灣士林地方法院檢察署（現更名為臺灣士林地方檢察署）檢察官以 104年度毒偵字第1449號、第1787號為不起訴處分確定。

另於97年間，因運輸毒品案件，經臺灣桃園地方法院以98年度訴字第130 號判決判處有期徒刑7 年確定，在103 年4 月10日縮短刑期假釋出監併付保護管束，迄104 年11月2 日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論。

詎其仍基於施用第二級毒品之犯意，於106 年7 月5 日下午3 時13分為警採尿回溯96小時內某時，在其位於臺北市○○區○○路00巷0 號之住處內，以玻璃球燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣因其為毒品列管人口，而於同年月 5日，在臺北市政府警察局北投分局內經警徵得其同意採尿送驗後，呈安非他命類陽性反應，始悉上情。

二、證據名稱：㈠被告高銘陽於本院之自白。

㈡應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告。

三、核被告高銘陽所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其施用毒品前非法持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告前已有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

爰審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒後，仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱，且施用毒品足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險，戕害一己之身體健康，併兼衡其於犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

至被告用以犯本案施用毒品罪所用之玻璃球，乃一般市面上即可購得之物，且業經被告丟棄，自無再剝奪其所有以預防並遏止犯罪之必要（立法理由參照），是不另為沒收之諭知，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 107 年 8 月 3 日
刑事第九庭 法 官 蘇昌澤
以上正本證明與原本無異。
書記官 張葵衢
中 華 民 國 107 年 8 月 3 日
附錄論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。