臺灣士林地方法院刑事-SLDM,107,審訴緝,15,20180815,1

臺灣士林地方法院刑事判決 107年度審訴緝字第15號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 許景翔
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第826 號），被告在本院審理時就被訴事實均為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任改依簡式審判程序審理後，本院判決如下：

主 文

許景翔施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重０點０五七四公克）沒收銷燬之，扣案之針筒肆支沒收；

又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之吸食器壹組沒收。

一、犯罪事實：

（一）行為人：許景翔。

（二）施用毒品紀錄：1.因施用第二級毒品，經臺灣板橋地方法院（現改制為臺灣新北地方法院，下均稱臺灣新北地方法院）以94年度毒聲字第234 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經該院以94年度毒聲字第487 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於94年11月14日停止戒治釋放出所，嗣戒治期滿，未經撤銷，由臺灣板橋地方法院檢察署（現改制為臺灣新北地方檢察署）檢察官以94年度戒毒偵字第430 號為不起訴處分確定。

2.其後又多次因施用第一或二級毒品案件，經法院分別判處罪刑，並均確定如下：1.本院97年度簡字第226 號、2.臺灣臺北地方法院97年度訴字第2066號、3.本院98年度審訴字第85號（施用第一級毒品部分判處有期徒刑7 月，施用第二級毒品部分判處有期徒刑3 月）、4.本院98年度審易字第458 號（施用第二級毒品，判處有期徒刑7 月）。

（三）犯罪行為（有二）：1.時 間：98年4 月17日上午7 時許。

地 點：臺北市○○區○○路0 段00巷00號4 樓之友人住 處內。

行 為：基於施用第一級毒品海洛因之犯意，以將海洛因 摻水加入針筒後施以皮下注射之方式，施用海洛 因1 次。

2.時 間：98年4 月17日上午7 時30分許地 點：不詳。

行 為：基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，以將 甲基安非他命置於吸食器內點火燒烤，再吸食其 所生煙氣之方式，施用甲基安非他命1 次。

二、證據名稱：

（一）被告在本院審理時之自白；

（二）台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司98年4 月29日濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：039167號）暨所附鑑定人結文、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單1 份（偵查卷第134 頁至第136 頁）；

（三）交通部民用航空局航空醫務中心98年4 月27日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書1 份（偵查卷第137 頁）；

（四）扣案之第一級毒品海洛因1 包（驗餘淨重0.0574公克，起訴書誤載為3.59公克）、針筒4 支、吸食器1 組。

三、論罪科刑：

（一）所犯罪名及罪數：1.毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，及同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

2.被告為施用而持有海洛因、甲基安非他命之低度行為，分別為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。

3.被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為互殊，客觀上可以按其行為，分開評價，應分論併罰。

（二）刑之加重事由（累犯）：被告前曾因案服刑，96年7 月16日執行完畢後，又因施用第二級毒品，經本院以97年度簡字第226 號判決判處有期徒刑6 月確定，97年8 月12日易科罰金執行完畢等情，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可考，是被告於該案受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之罪，為累犯，所犯本罪，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

（三）量刑事由：1.本罪罪質：施用毒品係自戕性犯罪，本質上並未危及他人，對社會造成的直接危害有限，與其他類型犯罪相較，可罰性相對偏低，此類犯罪又屬成癮性的病患型犯罪，即便對被告施以刑罰，警告意義亦遠大於矯正成效；

2.被告相類型犯罪前科：被告前曾數度因施用毒品，經觀察勒戒、強制戒治，甚至判處罪刑，仍不知悛悔，又再犯本案之2 次施用毒品犯行，可見其陷溺毒品甚深，一般保安處分已難收成效，而有對其科處刑罰，以資警惕之必要；

3.本次犯罪情狀：被告係因案受搜索而被查獲，現實上並查無其因該2 次施用毒品失控，致有損他人生命、身體或財產，或造成是項危險之行為；

4.被告犯後大致坦承犯行，其犯後態度；

5.檢察官與被告之求刑；

6.被告之年齡智識、生活經驗與其他一切情狀；

7.被告共犯2 罪，應分別量刑，惟因其中1 罪得易科罰金，另1 罪則不得易科罰金之故，無須併合處罰；

所宣告得易科罰金之宣告刑部分，並諭知其折算標準。

四、沒收（含銷燬）處分：1.被告行為後，刑法與毒品危害防制條例就違禁物之沒收，均有修正，並同時於105 年7 月1 日起施行，兩者的生效時間，既無先後之分，故應依特別法優先於普通法之法理，優先適用修正後毒品危害防制條例之規定，又修正前毒品危害防制條例之沒收規定，已因刑法施行法第10條之3修正之故，不再適用，故亦無庸再比較該條修正前後之新舊法規定，先此敘明。

2.扣案之1 包海洛因係第一級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之；

3.扣案之針筒4 支、吸食器1 組均係被告所有，前者供其施用海洛因，後者則係供其施用甲基安非他命所用，此經被告先後於警詢、偵查中陳明在卷（偵查卷第27頁、第104頁），應依刑法第38條第2項前段規定，分別在該次犯罪之處罰主文項下，宣告沒收。

五、適用法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第2條第2項、第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第50條第1項前段、第38條第2項前段。

六、上訴曉示：如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並敘述具體理由，未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本，勿逕送上級法院），提起上訴。

本案經檢察官馬凱蕙提起公訴，檢察官謝榮林到庭執行職務。

中 華 民 國 107 年 8 月 15 日
刑事第九庭 法 官 陳彥宏
以上正本證明與原本無異。
書記官 邱敏維
中 華 民 國 107 年 8 月 15 日
論罪法條：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項。
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。