臺灣士林地方法院刑事-SLDM,107,審訴,208,20180810,1

臺灣士林地方法院刑事判決 107年度審訴字第208號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 范煜祥
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第92號），被告於本院準備程序時就被訴事實均為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主 文

乙○○犯加重詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。

扣案之出售票卷協議書甲方（出售人）欄偽造之「陳天翔」署押共伍枚均沒收；

未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另更正及補充如下：1.如起訴書犯罪事實欄一所載之「Bruno Mars42kmagic WorldTour2018 Taipei 」更正為「Bruno Mars24k Magic WorldTour2018 Taipei」。

2.被告乙○○於本院民國（下同）107 年5 月9 日、同年6 月13日、同年7 月26日準備程序及同年7 月26日審理時之自白。

二、論罪科刑：㈠按刑法第339條之4第1項第3款規定：「犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：…三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。」

其立法理由略以：「近年來詐欺案件頻傳，且趨於集團化、組織化，甚至結合網路、電信、通訊科技，每每造成廣大民眾受騙，此與傳統犯罪型態有別，若僅論以第339條詐欺罪責，實無法充分評價行為人之惡性。

參酌德國、義大利、奧地利、挪威、荷蘭、瑞典、丹麥等外國立法例，均對於特殊型態之詐欺犯罪定有獨立處罰規定，爰增訂本條加重詐欺罪，…第一項各款加重事由…考量現今以電信、網路等傳播方式，同時或長期對社會不特定多數之公眾發送訊息施以詐術，往往造成廣大民眾受騙，此一不特定、多數性詐欺行為類型，其侵害社會程度及影響層面均較普通詐欺行為嚴重，有加重處罰之必要，爰定為第三款之加重處罰事由。」

申言之，係因以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之，將導致不特定人或多數人於閱聽見聞後，有受詐騙之虞，可能造成之侵害社會程度及影響層面均較鉅，爰增訂上開加重處罰之詐欺類型犯罪，故倘行為人有以上開傳播工具，對於不特定人或多數人散布不實訊息，以招徠民眾，進而遂行詐欺行為，即已具備上開加重詐欺罪之構成要件。

至於行為人實際上係對聞訊而來之不特定單一民眾，抑或多數民眾遂行詐術，分別為單一法益，或多數法益侵害，乃罪數之問題，尚與其所為是否該當上開罪名之構成要件無涉（最高法院106 年度台上字第358 號判決參照）。

㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第3款之加重詐欺取財罪及同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。

又被告偽造署押之行為，乃偽造私文書之階段行為，又偽造私文書後持以行使，偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。

又被告係以網際網路連結臉書網站，並以「乙○○」之臉書帳號對公眾散佈、張貼販售張貼有「Bruno Mars24k Magic World Tour2018 Taipei 」演唱會的門票訊息，同時向告訴人行使偽造私文書，致告訴人因而陷於錯誤，而匯款至被告所指定之帳戶，係一行為觸犯數罪名，核屬想像競合犯，應從一重處斷。

公訴意旨認被告所犯上開各罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰，容有誤會，附此敘明。

㈢爰審酌被告前已有偽造文書及詐欺取財之前科，仍不知悔改，因缺錢使用，竟利用一般民眾使用網路購票可獲得優惠票價之心態，以個人臉書網站刊登不實售票訊息，同時行使偽造私文書，致告訴人受騙而交付票款，對於網路交易安全已生相當之危害，所為除侵害告訴人之財產權，亦對社會秩序造成危害，固屬可議，惟念及其犯後已能坦承全部犯行，然未能與告訴人達成和解或與之賠償，並考量告訴人因本件犯罪所生之損害，及考量被告前開犯後之態度，暨其為國中畢業之智識程度、已婚、育有3 名未成年子女、目前在魚市場工作、日薪新臺幣（下同）1,800 元之生活狀況等一切情狀，量處如主文第一項所示之刑，以資懲儆。

三、按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第219條定有明文。

又按署押係指在物體上署名或簽押，用以證明一定之意思表示，或一定之事實者而言，如僅書寫姓名以資識別，而非證明一定意思表示或一定事實，且亦非表示本人簽名之意思者，則不生署押之問題，最高法院92年度台上字第2648號判決意旨足資參照。

查本件扣案之偽造出售票卷協議書，係被告偽造「陳天翔」署押後交付予告訴人行使之，已非被告所有，自無從宣告沒收；

至該出售票卷協議書下方甲方（出售人）欄「陳天翔」署押共5 枚，係被告偽造之署押，業據被告於本院審理時供明在卷（見上開107 年7 月26日審判筆錄第2 頁），爰均依刑法第219條之規定不問屬於犯人與否宣告沒收之。

至該協議書上方「出售人」欄位所書寫之「陳天翔」姓名，僅表示出售人一方之姓名以資識別，非表示本人簽名之意思，揆諸前開說明，不生署押問題，自無須沒收，附予說明。

末查本件被告向告訴人詐得之5,600 元，雖未扣案，然係被告本件犯罪之所得，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項，刑法第216條、第210條、第339條之4第1項第3款、第55條、第38條之1第1項前段、第3項、第219條、第40條之2第1項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

本案經檢察官丙○○偵查起訴，檢察官卓巧琦到庭執行職務。

中 華 民 國 107 年 8 月 10 日
刑事第九庭法 官 李育仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 丁梅芬
中 華 民 國 107 年 8 月 13 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。