臺灣士林地方法院刑事-SLDM,107,聲,1063,20180809,1

臺灣士林地方法院刑事裁定 107年度聲字第1063號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
受 刑 人 郭榮輝
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（107 年度執聲字第704 號），本院裁定如下：

主 文

郭榮輝所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人郭榮輝因不能安全駕駛致交通危險案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款分別定有明文。

又數罪併罰，有2 裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條亦有明定。

次按數罪併罰之案件，雖應依刑法第50條、第51條規定就數罪所宣告之刑定其應執行之刑，然此僅屬就數罪之刑，如何定其應執行者之問題，本於數宣告刑，應有數刑罰權，此項執行方法之規定，並不能推翻被告所犯係數罪之本質，若其中一罪之刑已於定執行刑之裁定前執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響先前一罪已執行完畢之事實（最高法院104 年度台非字第97號判決意旨參照）。

三、受刑人因不能安全駕駛致交通危險案件，先後經臺灣桃園地方法院及本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，有各該刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參。

又受刑人所犯如附表編號2 之罪所處之刑，雖已於民國107 年7 月11日易科罰金執行完畢，揆諸前揭說明，仍得與附表編號1 之罪所處之刑，合併定其應執行刑。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 8 月 9 日
刑事第一庭法 官 張毓軒
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定得於收受裁判後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 方怡雯
中 華 民 國 107 年 8 月 10 日
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編          號 │         1          │         2          │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│                │                    │                    │                    │
│ 罪          名 │不能安全駕駛致交通危│不能安全駕駛致交通危│                    │
│                │險罪                │險罪                │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│                │有期徒刑5 月，如易科│有期徒刑5 月，如易科│                    │
│ 宣    告    刑 │罰金，以新臺幣1,000 │罰金，以新臺幣1,000 │                    │
│                │元折算1 日          │元折算1 日          │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│                │                    │                    │                    │
│ 犯  罪  日  期 │106 年11月21日      │107 年3 月1 日      │                    │
│                │                    │                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│                │                    │                    │                    │
│ 偵  查  機  關 │臺灣桃園地方檢察署10│臺灣士林地方檢察署10│                    │
│ 年  度  案  號 │6 年度偵字第29828 號│7 年度偵字第4123號  │                    │
│                │                    │                    │                    │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │                    │
│      │法    院│臺灣桃園地方法院    │臺灣士林地方法院    │                    │
│      │        │                    │                    │                    │
│最  後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │                    │
│      │案    號│107 年度審交易字第98│107 年度審交簡字第12│                    │
│事實審│        │號                  │3 號                │                    │
│      ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判決日期│107 年4 月13日      │107 年4 月30日      │                    │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │                    │
│      │法    院│臺灣桃園地方法院    │臺灣士林地方法院    │                    │
│      │        │                    │                    │                    │
│確  定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │                    │
│      │案    號│107 年度審交易字第98│107 年度審交簡字第12│                    │
│判  決│        │號                  │3 號                │                    │
│      ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判    決│107 年5 月7 日      │107 年5 月29日      │                    │
│      │確定日期│                    │                    │                    │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│備註            │                    │已於107 年7 月11日易│                    │
│                │                    │科罰金執行完畢      │                    │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘