臺灣士林地方法院刑事-SLDM,107,聲,1103,20180816,1

臺灣士林地方法院刑事裁定 107年度聲字第1103號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
受 刑 人 謝政宏
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（107 年度執聲字第749 號），本院裁定如下：

主 文

謝政宏因犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑壹年陸月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人謝政宏因犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款，分別定有明文。

又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條亦規定甚明。

末按依刑法第53條及第54條規定應依同法第51條第5款至第7款規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。

數罪併罰定其應執行之刑者，應由該案犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院裁定之。

此最後判決之法院，以判決時為準，不問其判決確定之先後（最高法院85年台抗字第289 號裁判要旨參照）。

此所稱最後事實審法院，係指最後實際認定犯罪事實諭知罪刑之法院而言，如上訴第二審法院，上訴不合法被駁回，或未及判決即撤回上訴者，因第二審法院未為該案犯罪事實最後之判決，自以原第一審法院為犯罪事實最後判決之法院（最高法院98年度台非字第22號判決要旨參照）。

三、經查，本件受刑人謝政宏所犯如附表編號1 所示之罪，由本院以106 年度審易字第1909號判決判處有期徒刑10月，經受刑人提起上訴，由臺灣高等法院以106 年度上易字第2453號判決駁回上訴確定，惟臺灣高等法院係以上訴未敘述具體理由，違背法律上之程式無可補正，不經言詞辯論，逕為上訴駁回之程序判決，此有各該判決在卷可佐，職此，本院為如附表編號1 所示案件之犯罪事實最後判決法院，先予敘明。

本件受刑人因違反毒品危害防制條例案件，先後經本院判處如附表所示之刑，均分別確定在案，此有本院106 年度審易字第1909號判決、107 年度審易字第24號判決、臺灣高等法院106 年度上易字第2453號判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可參。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，自應准許。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 8 月 16 日
刑事第七庭 法 官 林季緯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 戴睦憲
中 華 民 國 107 年 8 月 16 日