臺灣士林地方法院刑事-SLDM,107,審簡,205,20180822,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第205號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 蔣麗蓮
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第2451號），被告於本院準備程序時自白犯罪（106 年度審易字第2880號），經本院裁定逕以簡易判決處刑如下：

主 文

蔣麗蓮施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之玻璃球吸食器壹組（內含第二級毒品安非他命及甲基安非他命殘渣量微無法析離）沒收銷燬。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另更正及補充如下：㈠事實部分：1.如起訴書犯罪事實欄一所載之「在不詳地點第二級毒品甲基安非他命」更正為「在臺北市○○區○○路○段○號○樓之○住居處，將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球吸食器，以燒烤吸食其產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次」；

2.「扣得蔣麗蓮所有之吸食器1 組」更正為「扣得蔣麗蓮所有且供本件犯罪所用之玻璃球吸食器1 組（內含第二級毒品安非他命及甲基安非他命殘渣量微無法析離）」。

㈡證據部分：1.交通部民用航空局航空醫務中心民國（下同）106 年10月20日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書1 份（見偵查卷第81頁）。

2.被告蔣麗蓮於本院107 年2 月10日訊問、同年月23日準備程序時之自白。

二、按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，核被告所為，係犯同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

又其施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告有如起訴書犯罪事實欄一所載之前案科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可佐，其於前案受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

爰審酌被告前曾因施用毒品犯行，經裁定送觀察、勒戒、強制戒治及判決處刑，仍不知戒絕毒品，革除惡習，復再為本件施用第二級毒品之犯行，顯見其自制力薄弱，易受毒品誘惑，惟念及其犯後已能坦承犯行，及其施用毒品乃自戕之行為，對社會尚未造成實質危害，暨其為國中畢業之智識程度、喪偶、身體狀況欠缺（有心臟、痙攣等問題）、從事粗工之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、查本件扣案之玻璃球吸食器1 組（內含第二級毒品安非他命及甲基安非他命殘渣量微無法析離），為被告所有，且供本件犯罪所用之物，並經警送請交通部民用航空局航空醫務中心檢驗，經乙醇溶液沖洗，檢出安非他命及甲基安非他命成分，此有該中心106 年10月20日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書1 份在卷可憑，該物固非專供製造或施用毒品之器具，惟既沾有第二級毒品殘渣難以析離，則不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，具狀向本院提起上訴。

本案經檢察官王啟旭提起公訴，檢察官呂永魁到庭執行職務。

中 華 民 國 107 年 8 月 22 日
刑事第九庭法 官 李育仁
以上正本證明與原本無異。
書記官 丁梅芬
中 華 民 國 107 年 8 月 23 日
附錄本判決論罪科刑法條依據：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。