臺灣士林地方法院刑事-SLDM,107,審簡,938,20180828,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第938號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 盧志偉
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第7699號），被告於本院準備程序時自白犯罪（107 年度審易字1401號），本院改依簡易判決處刑如下：

主 文

盧志偉犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除前科部分更正如後述，另就證據部分補充「被告於本院107 年7 月25日準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告前因施用第一、二級毒品案件，經本院以103 年度審訴字第22應執行刑2 年確定（指揮書執畢日期為民國105 年11月13日，下稱第一執行案）；

再因施用第一、二級毒品、竊盜案件分經本院以103 年度審訴字第57號、103 年度審簡字第562號判決處有期徒刑5 月、11月、4 月確定，嗣經合併定應執行刑1 年6 月確定（指揮書執畢日期為107 年5 月13日，下稱第二執行案），上開2 執行案經入監接續執行至106 年6月30日縮短刑期假釋出監，所餘期間付保護管束，嗣於107年5 月11日撤銷假釋，尚有殘刑8 月又14日應執行等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，足見被告於106年6 月30日假釋時，第一執行案已於105 年11月13日執行期滿，假釋範圍僅限於尚殘餘刑期之第二執行案，而被告所為本件犯行，既係在第一執行案執行期滿後5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，即屬累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑（最高法院103 年度第1 次刑事庭會議決議參照）。

爰審酌被告竊盜前科累累，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，此次又竊取他人機車、供己代步，顯然欠缺尊重他人財產權之法治觀念，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被害人張慶章之機車業已尋獲並經發還、被告之犯罪之動機、手段、所竊財物價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，暨諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38之1條第1項、第5項分別定有明文。

本件被告就起訴書中犯罪事實所竊之車牌號碼000-000 號普通重型機車1 輛及該車輛原廠車鑰匙1 支，固均為其犯罪所得，惟其為警查獲並經查扣前揭物品後，該等竊盜所得之財物業經發還被害人張慶章，有贓物領據1 紙在卷可佐（見臺灣桃園地方檢察署107 年度偵字第615 號卷第50頁），揆諸前開法律規定，其犯罪所得既已發還被害人，爰不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達日起10日內提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官柯怡如提起公訴，檢察官郭季青到庭執行職務。

中 華 民 國 107 年 8 月 28 日
刑事第九庭法 官 陳孟皇
以上正本證明與原本無異。
書記官 李文瑜
中 華 民 國 107 年 8 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。