臺灣士林地方法院刑事-SLDM,107,審訴,108,20180813,1

臺灣士林地方法院刑事判決 107年度審訴字第108號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 劉伊萍
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵字第137 號），因被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

劉伊萍施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年。

事實及理由

一、查本案被告劉伊萍所犯之罪，其法定刑非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，被告於本院審理中就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，由本院合議庭裁定進行簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之2 規定，本件證據調查，不受同法第159條第1項、第161條之2 、第161條之3 、第163條之1 及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

二、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另更正並補充如下：㈠事實部分：起訴書犯罪事實欄二第1 至3 行所載「於106 年10月24日16時11分許為警採尿前回溯26小時內之某時，在不詳地點，以不詳方式」補充更正為「於106 年10月23日下午4 時許，在臺北市○○區○○街00巷00號之住處，以將海洛因摻入香菸吸食之方式」。

㈡證據部分補充：被告劉伊萍於本院民國107 年7 月18日準備程序及審理中之自白。

三、查海洛因屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第一級毒品，不得持有、施用，被告竟持以施用，核其所為，係犯同條例第10條第1項之施用第一級毒品罪；

其施用前持有海洛因之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告有如起訴書犯罪事實欄一所載前案科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

爰審酌被告前已因施用毒品案件經觀察、勒戒、強制戒治及多次遭法院判決處刑，本應徹底戒除毒癮，不料其竟仍繼續施用毒品，顯見其並無戒除毒害之決心，本不宜寬貸，惟念其施用毒品僅屬自殘行為，對於他人之法益尚無直接之侵害，暨考量其施用次數、犯罪手段、情節、坦承犯行之犯罪後態度，兼衡其自陳國中畢業之教育智識程度、曾從事餐飲業、月薪約新臺幣32,000元、已婚、尚有1 名子女待其扶養之家庭生活經濟狀況（見本院107 年度審訴字第108 號卷107 年7 月18日審判筆錄第3 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。

本案經檢察官莊富棋提起公訴，由檢察官張惠菁到庭執行職務。

中 華 民 國 107 年 8 月 13 日
刑事第九庭法 官 錢衍蓁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 王亦芩
中 華 民 國 107 年 8 月 13 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣士林地方法院檢察署檢察官起訴書
107年度毒偵字第137號
被 告 劉伊萍 女 39歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○街00巷00號
居臺北市○○區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉伊萍前於民國94年間，因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒認有繼續施用毒品之傾向，而再經同法院令其入戒治處所施以強制戒治，於96年8 月16日執行完畢釋放出所，並由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以96年度戒毒偵字第247 號為不起訴處分確定。
一因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院（下稱士林地院）以98年度審訴字第161 號判決處有期徒刑6 月確定，二又因施用毒品案件，經士林地院以98年度審訴字第468 號判決處有期徒刑6 月確定，三另因施用毒品案件，經士林地院以98年度審訴字第564 號判決處有期徒刑7 月、3 月，合併定應執行有期徒刑9 月確定，四再因施用毒品案件，經士林地院以98年度審訴字第603 號判決處有期徒刑8 月確定，五復因施用毒品案件，經士林地院以98年度審簡字第1091號判決處有期徒刑4 月確定，六又因施用毒品案件，經士林地院以99年度審訴字第60號判決處有期徒刑10月確定，七另因施用毒品案件，經士林地院以99年度士簡字第192 號判決處有期徒刑3 月確定，前開一至五經士林地院以99年度聲字第295 號裁定定應執行有期徒刑2 年6 月確定，而六、七案另經士林地院以99年度聲字第917 號裁定定應執行有期徒刑1 年確定，2 案接續執行，於100 年12月14日假釋出監，並交付保護管束，於102 年3 月21日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢；
八復因施用毒品案件，經士林地院以104 年度審訴字第232 號判決處有期徒刑1 年確定，於106 年3 月13日執行完畢。
二、詎其仍不知悔改，復基於施用第1 級毒品海洛因之犯意，於106 年10月24日16時11分許為警採尿前回溯26小時內之某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第1 級毒品海洛因。
嗣因其為毒品列管人口，經警通知採尿送檢驗後，結果呈嗎啡陽性反應，而查悉上情。
三、案經臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬──────────────┬─────────────┐
│編號│      證據名稱              │       待證事實           │
├──┼──────────────┼─────────────┤
│ 1  │被告劉伊萍於警詢供述。      │矢口否認施用毒品犯行，辯稱│
│    │                            │：伊最後1次施用毒品，是在 │
│    │                            │約2年前施用過安非他命云云 │
│    │                            │。                        │
├──┼──────────────┼─────────────┤
│ 2  │臺灣尖端先進生技醫藥股份有限│被告經警採集尿液送請鑑驗，│
│    │公司（尿液檢體編號：WA001061│結果呈嗎啡陽性反應之事實。│
│    │00090號）濫用藥物檢驗報告、 │                          │
│    │應受尿液採驗人尿液採集送驗記│                          │
│    │錄。                        │                          │
├──┼──────────────┼─────────────┤
│ 3  │被告之全國刑案資料查註紀錄表│證明被告於強制戒治執行完畢│
│    │、全國施用毒品案件紀錄表、法│釋放後5年內，復因施用毒品 │
│    │務部全國檢察官線上查詢刑案人│案件經法院判刑確定，再犯施│
│    │犯在監所最新資料報表各1份。 │用毒品罪之事實。          │
└──┴──────────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第1項施用第1 級毒品罪嫌。
其施用前持有毒品之行為，為施用之行為所吸收，請不另論罪。
另被告有犯罪事實欄所載犯罪科刑及執行紀錄，有本署刑案資料查註紀錄表1 份附卷可參，被告曾受有期徒刑之執行完畢，其於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 107 年 1 月 3 日
檢 察 官 莊 富 棋
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 1 月 18 日
書 記 官 賴 家 鵬
參考法條：
毒品危害防制條例第10條第1項
施用第1級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。