臺灣士林地方法院刑事-SLDM,108,單禁沒,48,20190327,1

臺灣士林地方法院刑事裁定 108年度單禁沒字第48號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 張耀升



上列被告因違反毒品危害防制條例案件（107 年度毒偵字第2571號），經檢察官聲請單獨宣告沒收（108 年度聲沒字第53號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（含外包裝袋貳只，驗餘總淨重為壹點壹肆貳公克）均沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告張耀升基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國107 年7 月17日12時30分許，在臺南市○區○○路0 段000 號新坎城電子遊藝場內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命。

嗣經警至上址執行緝毒專案，見被告神色慌張而對其盤查，當場自其身上扣得第二級毒品甲基安非他命2 包（驗餘總淨重為1.142 公克）。

被告上開施用第二級毒品甲基安非他命犯行，嗣經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，業經臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）檢察官不起訴處分確定在案，有107 年度毒偵字第2571號不起訴處分書在卷可參。

惟上開扣案被告所有之第二級毒品甲基安非他命2 包，經鑑驗結果含有第二級毒品甲基安非他命成分，有高雄市凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書附卷足證，屬違禁物，爰依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項規定聲請宣告沒收銷燬等語。

二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文，此相對於刑法之沒收規定而言，為刑法之特別規定，基於特別法優於普通法之原則，自應優先適用。

再按違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦有明文。

三、經查，被告張耀升基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於107 年7 月17日12時30分許，在臺南市○區○○路0 段000 號新坎城電子遊藝場內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

經士林地檢署檢察官於107 年11月10日將被告送勒戒處所執行觀察、勒戒，後因認無繼續施用毒品之傾向，於107 年12月17日釋放出所，並經士林地檢署檢察官以107 年度毒偵字第2571號為不起訴處分確定在案等情，業經本院職權核閱上開卷宗無訛，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考。

而被告為前開犯行後，經警查獲時扣得之第二級毒品甲基安非他命2 包（總淨重為1.162 公克；

驗餘總淨重為1.142公克），經送請高雄市立凱旋醫院以氣相層析質譜儀法（GC/MS ）檢驗，均檢出第二級毒品甲基安非他命之成分，有高雄市立凱旋醫院107 年10月29日高市凱醫驗字第55811 號濫用藥物成品檢驗鑑定書1 份在卷可參（見臺南地方檢察署107 年度毒偵字第2309號卷第25頁），確屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，依法不得持有，揆諸前開說明，均屬違禁物，不問屬於犯人與否，應予宣告沒收銷燬之，故聲請人就上開違禁物依法向本院聲請單獨宣告沒收銷燬，核無不合，應予准許。

而盛裝上開第二級毒品甲基安非他命之包裝袋2 只，以現今採行之鑑驗方式，仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，應與第二級毒品甲基安非他命視為一體，依同規定均併予沒收銷燬；

至送鑑耗損部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 27 日
刑事第四庭 法 官 葛名翔
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 曾韻蒔
中 華 民 國 108 年 3 月 27 日