臺灣士林地方法院刑事-SLDM,108,聲,1331,20191025,1

臺灣士林地方法院刑事裁定 108年度聲字第1331號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
受 刑 人 劉昌斌




上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108 年度執聲字第907 號），本院裁定如下：

主 文

劉昌斌所犯如附表所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年貳月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人劉昌斌因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定其應執行之刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；

數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項本文、第51條第5款、第53條分別定有明文。

次按依刑法第53條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。

另按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的，包含各別刑罰規範之目的、輕重罪間體系之平衡、整體犯罪非難評價、各行為彼此間之偶發性、與被告前科之關聯性、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應、罪數所反映之被告人格特性與犯罪傾向、社會對特定犯罪例如一再殺人或販毒行為處罰之期待等因素，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，使以輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則（最高法院96年度台上字第7583號、100 年度台上字第21號判決意旨參照）。

三、經查，受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，先後經本院判處如附表所示之刑，且各罪均為判決確定前所犯，本院亦為最後事實審之法院等情，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，故聲請人為犯罪事實最後判決法院之檢察官，聲請定應執行之刑，核屬適法。

本院斟酌受刑人所犯2 罪之均為罪質相同之施用第二級毒品，且所犯各罪間隔時間非長，並審酌施用毒品之犯罪具有成癮性、短時間難以戒斷之特性，兼酌二罪之情節、侵害法益之屬性及程度、毒品犯罪之病態性等一切情狀，合併量處如主文所示之應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 10 月 25 日
刑事第一庭 法 官 謝當颺
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 郭如君
中 華 民 國 108 年 10 月 28 日
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┐
│ 編          號 │         1          │         2          │
├────────┼──────────┼──────────┤
│                │                    │                    │
│ 罪          名 │毒品危害防制條例    │毒品危害防制條例    │
│                │                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┤
│                │                    │                    │
│宣    告    刑  │有期徒刑８月。      │有期徒刑８月。      │
│                │                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯  罪  日  期 │104 年2 月2 日      │104 年7 月11日      │
│                │                    │                    │
│                │                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │士林地檢104 年度毒偵│士林地檢104 年度毒偵│
│ 年  度  案  號 │字第527號           │字第1819號          │
├───┬────┼──────────┼──────────┤
│      │法    院│本院                │本院                │
│最  後├────┼──────────┼──────────┤
│      │案    號│104 年度審易字第776 │108 年度審易緝字第  │
│事實審│        │號                  │17號                │
│      ├────┼──────────┼──────────┤
│      │判決日期│104 年6 月30日      │108 年7 月12日      │
├───┼────┼──────────┼──────────┤
│      │法    院│臺灣高等法院        │本院                │
│確  定├────┼──────────┼──────────┤
│      │案    號│104 年度上易字第1722│108 年度審易緝字第  │
│判  決│        │號                  │17號                │
│      ├────┼──────────┼──────────┤
│      │判    決│104年9 月17日       │108年8月12日        │
│      │確定日期│                    │                    │
├───┴────┼──────────┼──────────┤
│                │士林地檢108 年度歸緝│士林地檢108 年度執字│
│備            註│字第44號            │第5168號            │
│                │                    │                    │
└────────┴──────────┴──────────┘