臺灣士林地方法院刑事-SLDM,108,聲,1346,20191031,1

臺灣士林地方法院刑事裁定 108年度聲字第1346號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
受 刑 人 江世煌


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108 年度執聲字第917 號），本院裁定如下：

主 文

江世煌所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年貳月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人江世煌因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年，刑法第50條、第51條第5款分別定有明文。

次按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，亦為刑法第53條所明定。

又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官釋字第144 號、第679 號解釋意旨參照）。

三、經查，受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，經臺灣高等法院、本院先後判處如附表所示之刑，並均分別確定在案（詳如附表所示），且附表所示各罪均係於民國108 年8 月26日前所為，有如附表所示各刑事判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參。

又附表編號2 、3 所示之罪分係得易服社會勞動及得易科罰金之罪刑，而附表編號1 示之罪，則係不得易科罰金或易服社會勞動之罪刑，核屬刑法第50條第1項但書第1款、第3款情形，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑者，始得依第51條規定定之，茲受刑人已向檢察官提出定應執行刑之聲請，有聲請狀1 紙在卷可憑，則聲請人據此聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰定其應執行之刑如主文所示。

至附表編號2 、3 所示之罪刑本得易服社會勞動及得易科罰金，因與附表編號1 所示之罪刑合併定刑，揆諸前揭說明，均不得易科罰金，末此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 10 月 31 日
刑事第三庭 法 官 陳海寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。
書記官 梁文婷
中 華 民 國 108 年 11 月 4 日
附表：
┌──────┬────────┬────────┬────────┐
│  編    號  │       1        │       2        │       3        │
├──────┼────────┼────────┼────────┤
│            │持有第二級毒品純│                │                │
│  罪    名  │質淨重二十公克以│   轉讓禁藥罪   │施用第二級毒品罪│
│            │上罪            │                │                │
├──────┼────────┼────────┼────────┤
│            │                │                │有期徒刑5 月，如│
│  宣 告 刑  │  有期徒刑8 月  │  有期徒刑4 月  │易科罰金，以新臺│
│            │                │                │幣1,000 元折算1 │
│            │                │                │日              │
├──────┼────────┼────────┼────────┤
│            │                │107 年5月14日至 │108 年1 月13日為│
│  犯罪日期  │ 107 年5 月25日 │107年5 月27日間 │警採尿往前回溯96│
│            │                │某日            │小時內某時      │
├──────┼────────┼────────┼────────┤
│            │士林地檢107 年度│士林地檢107 年度│                │
│偵查（自訴）│毒偵字第1361號（│毒偵字第1361號（│士林地檢108 年度│
│機關年度案號│聲請書漏載，應予│聲請書漏載，應予│毒偵字第435 號  │
│            │補充）、107 年度│補充）、107 年度│                │
│            │偵字第8466號    │偵字第8466號    │                │
├───┬──┼────────┼────────┼────────┤
│      │法院│  臺灣高等法院  │  臺灣高等法院  │    士林地院    │
│      ├──┼────────┼────────┼────────┤
│最  後│案號│108年度上訴字第 │108 年度上訴字第│108 年度湖簡字第│
│      │    │1922號          │1922號          │249 號          │
│事實審├──┼────────┼────────┼────────┤
│      │判決│ 108 年7 月31日 │ 108 年7 月31日 │ 108 年8 月14日 │
│      │日期│                │                │                │
├───┼──┼────────┼────────┼────────┤
│      │法院│  臺灣高等法院  │  臺灣高等法院  │    士林地院    │
│      ├──┼────────┼────────┼────────┤
│確  定│案號│108 年度上訴字第│108 年度上訴字第│108 年度湖簡字第│
│      │    │1922號          │1922號          │249 號          │
│判  決├──┼────────┼────────┼────────┤
│      │判決│                │                │                │
│      │確定│ 108 年8 月26日 │ 108 年8 月26日 │ 108 年9 月12日 │
│      │日期│                │                │                │
├───┴──┼────────┼────────┼────────┤
│備        註│ 士林地檢108年度│士林地檢108 年度│士林地檢108 年度│
│            │ 執字第4894號   │執字第4895號    │執字第5080號    │
└──────┴────────┴────────┴────────┘