臺灣士林地方法院刑事-SLDM,108,聲,355,20190325,1

臺灣士林地方法院刑事裁定 108年度聲字第355號
聲請人 即
自訴代理人 許坤立律師
郭香吟律師
張思瀚律師
上列聲請人因妨害名譽等案件（本院107 年度自字第12號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即自訴人李俊琳、胡白玫、杰昇投資有限公司、升創投資事業有限公司、京倫建設股份有限公司之自訴代理人為瞭解108 年2 月15日開庭錄音之實況，謹依法庭錄音辦法第7條第1項規定，請求交付該日下午2 時20分行準備程序之法庭錄音光碟，供聲請人核對筆錄等語。

二、按法院組織法於民國104 年7 月1 日修正公布，並於同年月3 日生效施行，其中增訂第90條之1第1項前段規定為：「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後六個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。

…」而該條立法修正理由記載：「法庭錄音或錄影內容為訴訟資料之一部分，為提升司法品質，增進司法效能，允宜賦予當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭後相當期間內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，以維其訴訟權益；

法庭錄音或錄影內容載有在庭陳述人員之錄音或錄影資訊，涉及他人個資，為兼顧法庭公開與保護個人資訊之衡平性，避免法庭錄音或錄影內容遭人惡意使用（例如：提供娛樂之用，或上網供不特定人點閱收聽），仍應由法院審酌其聲請是否具有法律上利益而為許可與否之決定。」

等語；

又原「法庭錄音及其利用保存辦法」因配合上開法院組織法條文之修訂，而於104 年8 月7 日修正為「法庭錄音錄影及其利用保存辦法」，其中第8條第1項規定：「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。」

是依修正後法院組織法第90條之1第1項前段及法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項之規定，當事人及依法得聲請之人聲請交付法庭錄音或錄影內容光碟時，應敘明「因主張或維護其法律上利益」之理由，由法院為許可與否之裁定，並非當事人及依法得聲請之人聲請交付法庭錄音光碟，法院無須審酌即應照准。

是倘聲請人依前開規定聲請法院交付錄音光碟，法院仍有就聲請人所敘明「因主張或維護其法律上利益」之理由，就具體個案審酌其聲請交付錄音光碟之關聯性，而為許可與否之裁定。

經查，聲請人僅以瞭解開庭錄音實況及核對筆錄為由，聲請交付本院107 年度自字第12號妨害名譽等案件108 年2 月15日開庭之法庭錄音光碟，未具體說明何處筆錄記載情形與實際開庭情況有所出入，復未說明該等出入與主張、維護聲請人之法律上利益有何實質關連，難認已敘明理由供本院審酌，揆諸前揭說明，聲請人聲請交付法庭錄音光碟，於法未合，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 25 日
刑事第一庭法 官 張毓軒
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定得於收受裁判後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 方怡雯
中 華 民 國 108 年 3 月 25 日