臺灣士林地方法院刑事-SLDM,108,金重訴,3,20220208,3

臺灣士林地方法院刑事裁定
108年度金重訴字第3號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 鄭雅心（原名鄭誼亭）
指定辯護人 陳祈嘉律師
被 告 林偉誠
選任辯護人 黃教倫律師
上列被告因違反銀行法等案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第14064 號、第14562 號、第15929 號、第15930 號、第17356 號、108年度偵緝字第309號），本院裁定如下：

主 文

鄭雅心、林偉誠自民國一百壹拾壹年二月十一日起延長限制出境、出海捌月。

理 由

一、按被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。

但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之住、居所者。

二、有相當理由足認有逃亡之虞者。

三、有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者；

又審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；

其餘之罪，累計不得逾10年；

又法院延長限制出境、出海裁定前，應給予被告及其辯護人陳述意見之機會，刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條之3第2項後段、第4項分別定有明文。

二、經查，被告鄭雅心、林偉誠因違反銀行法等案件，偵查中經本院予以限制出境、出海，嗣經本院於限制出境、出海新制施行即108年12月19日起2個月內重為處分，裁定自109年2月11日起限制出境、出海8月，並分別於109年9月29日、110年6月7日裁定延長限制出境出海8月在案。

茲因被告2人限制出境、出海期間即將屆滿，本院審核相關卷證，並給予被告2 人及辯護人陳述意見之機會後，認依被告2人於調查局詢問、偵訊及本院準備程序時之供述、起訴書所載證人之證述、卷內之交易明細表、存提款交易憑證、投資協議書、LINE對話紀錄、支票影本等證據，足認被告2人涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、銀行法第125條第1項後段非法經營銀行業務罪嫌重大；

且其中被訴非法經營銀行業務罪部分為最輕本刑7年以上有期徒刑之重罪，常伴有逃亡之高度可能，此乃趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，且被告2人於本案偵查過程中，曾潛逃國外，此經被告2人自承在卷（見本院107年度聲羈字第236號卷第35至37、49至51頁），另被告2人亦自承曾從事外籍勞工人力仲介，於越南、印尼、菲律賓等國家尚有經營事業（見本院108年度金重訴字第3號卷第77、78頁），足見被告2人具有逃亡並滯留海外之經驗、能力及可能，有相當理由足認被告2人有逃亡海外之虞。

從而，被告2人具刑事訴訟法第93條之2第1項第2款之限制出境、出海原因。

再衡酌本案訴訟進行程度、被告2人所涉刑責、本案法益侵害大小、惡性程度、逃亡之可能性高低、家庭經濟狀況、資力及比例原則等因素，權衡國家刑事司法權之有效行使、發現真實之利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，並參酌被告2人及其辯護人之意見，認為確保日後審理及執行程序之順利進行，被告2人有繼續限制出境、出海之必要，爰裁定被告2人應自111年2月11日起限制出境、出海8月，並函請內政部移民署、海洋委員會海巡署偵防分署執行。

至被告鄭雅心之辯護人雖主張被告鄭雅心因人力仲介事業之需求，希望能不予延長限制出境、出海等語，然其亦表示被告鄭雅心目前因疫情因素，未從事相關工作。

被告林偉誠亦表示被告鄭雅心目前從事家庭代工工作等語，故尚難認被告鄭雅心之辯護人上開主張可採。

此外被告鄭雅心犯罪嫌疑重大，並有逃亡之虞之限制出境、出海原因及必要，業經詳述如前，至其相關工作需求之狀況，尚非刑事訴訟法第93條之2第1項所列各款延長限制出境、出海要件之審酌事項。

三、依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項後段，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 8 日
刑事第四庭 審判長法 官 楊秀枝
法 官 錢衍蓁
法 官 謝當颺
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 郭如君
中 華 民 國 111 年 2 月 8 日