臺灣士林地方法院刑事-SLDM,108,審易,325,20190318,1

臺灣士林地方法院刑事判決 108年度審易字第325號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 薛金發



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵字第2546號），因被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

薛金發施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑玖月；

扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（含包裝袋貳個，合計驗餘淨重壹點伍參公克）均沒收銷燬；

扣案之玻璃球吸食器貳個、吸管提撥器壹支均沒收。

事實及理由

一、查本案被告薛金發所犯之罪，其法定刑非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，被告於本院審理中就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，由本院裁定進行簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之2 規定，本件證據調查，不受同法第159條第1項、第161條之2 、第161條之3 、第163條之1 及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

二、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另更正並補充如下：㈠前科部分補充：薛金發前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向而釋放出所，並經臺灣臺北地方檢察署檢察官以88年度毒偵字第85號、88年度毒偵緝字第3 號為不起訴處分確定；

又因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國89年8 月14日停止戒治付保護管束，於89年10月2 日保護管束期滿，罪刑部分經臺灣臺北地方法院以88年度北簡字第2530號判決判處有期徒刑6 月確定。

復因施用毒品、竊盜、違反藥事法等案件，分別經法院判處罪刑確定後，嗣經臺灣臺北地方法院分別以97年度聲字第1279號裁定、97年度聲字第2002號裁定合併定應執行刑為有期徒刑3 年9 月、1 年5 月確定，並接續執行至100 年9 月20日縮短刑期假釋出監，嗣因撤銷假釋，應執行殘刑有期徒刑1 年4 月27日。

又因多次施用毒品案件，分別經法院判處罪刑確定後，嗣經臺灣臺北地方法院以102年度聲字第1373號裁定合併定應執行刑為有期徒刑1 年11月確定；

再因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以102 年度審易字第548 號判決判處有期徒刑8 月確定後，與上開假釋之殘刑、定刑接續執行，於105 年1 月25日假釋出監並付保護管束，於105 年10月3 日保護管束期滿，假釋未經撤銷，視同執行完畢（於本案構成累犯）。

㈡事實部分：起訴書犯罪事實欄一第6 行「延平北路8 菜」之記載應更正為「延平北路8 段」。

㈢查獲經過補充：嗣於107 年11月22日晚上8 時23分許，在臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 弄00號3 樓，因另案通緝為警查獲，並扣得第二級毒品甲基安非他命2 包（含包裝袋2 個，合計驗餘淨重1.53公克）、玻璃球吸食器2 個、吸管提撥器1 支，薛金發於上開施用第二級毒品犯行尚未被發覺前，主動向警員供承上開施用第二級毒品犯行而接受裁判，復經其同意採集尿液送驗，檢驗結果確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。

㈣證據部分補充：扣案之第二級毒品甲基安非他命2 包（含包裝袋2 個，合計驗餘淨重1.53公克）、玻璃球吸食器2 個、吸管提撥器1 支、被告薛金發於本院民國108 年2 月25日準備程序及審理中所為之自白。

三、查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，不得持有、施用，被告竟持以施用，核其所為，係犯同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪；

其施用前後持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告有如上述所載前案科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，依司法院釋字第775 號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑；

考量被告構成累犯之犯罪紀錄，與本案罪名、犯罪類型完全相同，認適用刑法第47條累犯加重之規定並無罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

再被告為警查獲後，於有偵查犯罪權限之公務員未發覺其犯罪之前，即主動坦承施用毒品犯行，而願接受裁判之事實，有臺北市政府警察局刑事警察大隊刑事案件報告書、被告於107 年11月23日警詢之調查筆錄各1 份在卷可參（見107 年度毒偵字第2546號卷第3 至5 、15至20頁），故被告向員警供出上開施用毒品犯行，應符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，並依法先加後減之。

爰審酌被告前有多次違反毒品危害防制條例案件之前科紀錄，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，素行非佳，猶未能戒除毒癮，再為本件施用毒品犯行，尚乏禁絕毒害之決心，且未能體悟施用毒品對自身及家人造成之傷害與對社會之負擔，所為實不可取，暨考量其施用次數、犯罪手段、情節、坦承犯行之犯後態度，兼衡其自陳國中畢業之教育智識程度、入監前從事服務業、月薪約新臺幣4 至5 萬元、單身、無家人待其扶養之家庭生活經濟狀況（見本院108 年度審易字第325 號卷108 年2 月25日審判筆錄第3 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

四、扣案之白色透明晶體2 包（合計驗餘淨重1.53公克），經送請臺北市政府警察局鑑定，均檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分，此有該局107 年北市鑑毒字第558 號鑑定書1 份在卷可憑（見107 年度毒偵字第2546號卷第159 頁），而包覆毒品之包裝袋2 個，均因沾有微量第二級毒品甲基安非他命成分，無法完全析離，應整體視為查獲之第二級毒品甲基安非他命，俱應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬；

至送鑑耗損之第二級毒品甲基安非他命既已滅失，自無庸再予宣告沒收銷燬。

另扣案之玻璃球吸食器2 個、吸管提撥器1 支，均為被告所有供其施用毒品所用之物，業據被告供承在卷（見本院108 年度審易字第325 號卷108 年2 月25日審判筆錄第3 頁），爰依刑法第38條第2項前段之規定併予宣告沒收。

至扣案之手機2 支，雖為被告所有，然被告於本院審理中供稱上開扣案物與本案無關（見本院108 年度審易字第325 號卷108 年2 月25日審判筆錄第3頁），且無積極證據可證明上開扣案物係供本案犯行所用之物，爰不於本案併予宣告沒收，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第62條前段、第38條第2項前段，判決如主文。

本案經檢察官王碧霞提起公訴，由檢察官林聰良到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 3 月 18 日
刑事第九庭法 官 錢衍蓁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 王亦芩
中 華 民 國 108 年 3 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。