臺灣士林地方法院刑事-SLDM,108,審簡,1091,20200303,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第1091號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 周書宇


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度毒偵字第1263號），被告於本院訊問時自白犯罪（108 年度審易字第1675號），本院改依簡易判決處刑如下：

主 文

周書宇施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案殘留甲基安非他命、N ,N- 二甲基安非他命、安非他命之吸食器壹組，沒收銷燬之。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除就前科部分補充：「被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國104 年4 月7 日釋放出所，並由臺灣士林地方檢察署檢察官以104 年度毒偵字第479 號為不起訴處分確定。

復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，因施用毒品案件，經本院以105 年度審簡字第373 號判決處有期徒刑3 月確定，於106 年2 月23日易科罰金執行完畢。」

；

並就證據部分增列：「被告於本院108 年11月7 日訊問之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告持有第二級毒品甲基安非他命後，進而施用，其持有之低度行為應被其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

查被告有如起訴書犯罪事實欄一所載之犯罪、科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，本應依刑法第47條第1項規定，加重其刑，惟本院考量被告為本件犯行係屬成癮性的病患型犯罪，並無特別惡性，或係因對刑罰反應力薄弱而有加重刑度之必要，並參考司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨，認本件無依累犯規定加重其刑之適用，附此敘明。

爰審酌被告曾因施用毒品經觀察、勒戒及判處罪刑確定並執行完畢，猶再犯本案施用第二級毒品犯行，實屬不該，惟念及毒品危害防制條例對於施用毒品之被告係以治療、矯治為目的，非重在處罰，被告違犯本罪實係基於「病患型」行為，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，又其行為本質屬自我傷害身體之行為，反社會程度較低，且考量被告坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、扣案之吸食器1 組，經送交通部民用航空局航空醫務中心以氣相層析質譜儀（GC/MS ）法檢驗結果，檢出甲基安非他命、N ,N- 二甲基安非他命、安非他命成分，此有該院108 年7 月19日出具之航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書在卷可稽，既係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，而該毒品無論依何種方式均難與吸食器析離，應整體視之為毒品，不問屬於被告與否，應連同該吸食器併依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，沒收銷燬；

至鑑定用罄部分，因已滅失，故不再為沒收銷燬之諭知。

另扣案之手機1 支，因與被告本案犯行無關，爰不予宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達日起20日內提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官張嘉婷提起公訴，檢察官郭季青到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 3 月 3 日
刑事第九庭法 官 陳孟皇
以上正本證明與原本無異。
書記官 李文瑜
中 華 民 國 109 年 3 月 9 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。