臺灣士林地方法院刑事-SLDM,108,審簡,1276,20200309,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第1276號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 王博弘


上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第12308 號），被告於本院準備程序中自白犯罪（108 年度審易字第2233號），本院改依簡易判決處刑如下：

主 文

王博弘犯毀損他人物品罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除就證據部分增列「被告於本院108年12月25日準備程序之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

被告行為後，刑法第354條於民國108年12月25日修正公布，並於108 年12月27日生效，修正前刑法第354條規定：「毀棄、損壞前2 條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。」

刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段並規定：「中華民國94年1 月7 日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。

94年1月7 日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1 月7 日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。」

是刑法第354條於108 年12月25日修正前，所定罰金數額應提高為30倍，即1 萬5 千元。

修正後刑法第354條規定：「毀棄、損壞前2 條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2 年以下有期徒刑、拘役或1 萬5 千元以下罰金。」

本次修正目的顯係將原本尚須適用刑法「施行法」第1條之1第2項規定計算得出之罰金數額，直接規定為法定罰金刑度，以減少法律適用之複雜度，增加法律明確性，並無改變構成要件之內容，亦未變更處罰之輕重，自不生新舊法比較之問題，而應依一般法律適用原則，適用裁判時法即修正後刑法第354條。

核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪。

查被告有起訴書犯罪事實欄所載之犯罪、科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可憑，其於5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，本應依刑法第47條第1項規定，加重其刑，惟本院審酌前經執行完畢之案件係公共危險案件，與本案罪名、犯罪類型均非相同，被告為本件犯行並無特別惡性，或係對刑罰反應力薄弱而有加重刑度之必要，並參考司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨，認本件無依累犯規定加重其刑之適用，附此敘明。

爰審酌被告不思理性處理糾紛，率爾丟擲馬克杯毀損他人車輛，所為非是，惟念其犯後始終坦承犯行，曾主動向告訴人表示歉意，有告訴人警詢筆錄可參，因認其犯後態度尚可，兼衡其犯罪之手段、低收入之經濟狀況及遭毀損物品價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第354條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得自收受送達日起20日內提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官廖彥鈞提起公訴，檢察官郭季青到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 3 月 9 日
刑事第九庭法 官 陳孟皇
以上正本證明與原本無異。
書記官 李文瑜
中 華 民 國 109 年 3 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第354條
毀棄、損壞前2 條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2 年以下有期徒刑、拘役或1 萬5 千元以下罰金。