臺灣士林地方法院刑事-SLDM,108,審簡,2,20190327,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第2號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 胡美雲


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（107 年度偵字第13033 號），本院簡易庭認不宜逕以簡易判決處刑，移由本院改依通常程序審理，被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

胡美雲犯竊盜罪，累犯，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得肌研白潤美白化妝水貳瓶、肌研白潤美白乳液貳瓶、Ｓｏｆｉｎａ漾緁控油瓷效妝前隔離乳壹瓶均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實部分更正「復接續於同日下午5 時19分許」為「另基於竊盜之犯意，於同日下午5 時16分許」；

證據部分補充「被告胡美雲於本院之自白」外，均引用如附件聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告胡美雲所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告所犯上揭2 罪間，其犯罪時間雖密接且地點相同，然被告就此業已明確供稱其係離開後又想再偷，所以又回現場等語，足認其第二次竊盜犯行，係在第一次竊盜得手離去後，始再另行起意為之，是其犯意各別、行為互殊，應予分論併罰，檢察官認應論以接續犯，即有未洽，應予更正。

復被告前已有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，皆為累犯，且本院審酌被告前案執行完畢日距離本案犯罪之時間非長，所犯又為相同罪質之罪，足認其對刑罰反應力薄弱，如加重其法定最低度刑，尚不至於使「行為人所受的刑罰」超過「其所應負擔罪責」，依司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨及刑法第47條第1項，加重其法定最高及最低度刑。

爰審酌被告不思正途，竟因貪圖己利即恣意竊盜，所為缺乏尊重他人之觀念且危害社會治安，併兼衡其於犯後坦承犯行、本案各該次行為所生危害輕重，暨被告之相關素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑後，再就被告所犯各罪所處之刑及所定之應執行刑，均諭知易科罰金之折算標準。

被告本案所分別竊得之肌研白潤美白化妝水2 瓶、肌研白潤美白乳液2 瓶、Sofina漾緁控油瓷效妝前隔離乳 1瓶，屬其犯罪所得，復因未扣案，應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，宣告沒收，且如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達之翌日起10日內，以書狀敘明理由，上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 108 年 3 月 27 日
刑事第九庭 法 官 蘇昌澤
以上正本證明與原本無異。
書記官 張葵衢
中 華 民 國 108 年 3 月 27 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。