臺灣士林地方法院刑事-SLDM,108,審簡,609,20191024,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第609號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 吳志明



上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵緝字第263 號），被告於本院準備程序時自白犯罪（108 年度審易字第535 號），本院改依簡易判決處刑如下：

主 文

吳志明犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

未扣案之犯罪所得皮包壹個、悠遊卡壹張、ICASH 卡壹張、黃色錢包壹個、新臺幣肆佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除就起訴書犯罪事實欄一第8 行所載「黃色錢包1 個」後補充「及現金新臺幣400 元」；

並就證據部分增列：「被告於本院108 年7 月2 日準備程序之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查本案被告行為後，刑法第320條第1項業於民國108 年5 月29日修正公布，而於同月31日生效施行，修正前刑法第320條第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。」

；

修正後刑法第320條第1項則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。」

，修正後刑法第320條第1項，將法定刑自「5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金」，提高為「5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金」，經比較新、舊法律，修正後刑法第320條第1項並無較有利於被告之情形，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用被告行為時即108 年5 月29日修正前刑法第320條第1項之規定，合先敘明。

核被告所為，係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪。

查被告前因竊盜案件，經本院以105 年度湖簡字第291 號判決處有期徒刑4 月確定；

又因竊盜案件，經本院以106 年度審簡字第334 號判決處有期徒刑3 月確定，上開2案，再經本院以106 年度聲字第1403號裁定合併定應執行有期徒刑6 月確定，入監執行至107 年9 月12日因徒刑執行完畢出監乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，復考量被告上開執行完畢之案件同為竊盜案件，其再為本件竊盜犯行，益彰顯其不尊重他人財產權之惡性，及對刑罰反應力薄弱而有加重刑度之必要，並參考司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨，認本件有依累犯規定加重其刑之適用，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

本院審酌被告竊盜前科累累，猶不思以正途賺取所需，再度下手行竊，侵害他人財產權，實屬不該，惟念其犯後已坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之手段、所得財物價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。

被告竊得告訴人李育璇之皮包（內有悠遊卡、ICASH 卡各1 張、黃色錢包1 個、現金400 元）等雖未扣案，然既屬其犯罪所得之物，爰依上開規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

至被告雖同時竊得告訴人之身分證及中國信託銀行金融卡，惟上開物品均屬個人專屬之物，經掛失、補發後，原證件、卡片即失其功用，是如對上開物品宣告沒收或追徵，實欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，修正前刑法第320條第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達日起10日內提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官柯怡如提起公訴，檢察官張尹敏到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 10 月 24 日
刑事第九庭法 官 陳孟皇
以上正本證明與原本無異。
書記官 李文瑜
中 華 民 國 108 年 10 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條：
修正前刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。