設定要替換的判決書內文
臺灣士林地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第622號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 陳亦緯
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第59號），被告於本院準備程序時自白犯罪（108 年度審易字第1169號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳亦緯犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；
未扣案如附表編號一所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
又犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；
未扣案如附表編號二所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
又犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；
未扣案如附表編號三所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
應執行有期徒刑壹拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，並補充且更正如下：㈠事實部分更正：⒈起訴書附表編號2 之「犯罪時間」欄更正為「104 年8 月9日16時50分許」。
⒉起訴書附表編號3 「詐得之手機品牌、型號」欄之「APPLE牌IPHONE6 型序號000000000000000 號搭配門號00000000000 號灰色手機1 支」更正為「APPLE 牌IPHO NE6型序號000000000000000 號搭配門號0000000000號灰色手機1 支」。
㈡證據部分補充：被告陳亦緯於本院民國107 年6 月26日準備程序時之自白。
二、論罪科刑㈠核被告所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
被告上開3 次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡爰以行為人責任為基礎，並審酌被告不思以己力循正當途徑獲取財物，而任意詐取告訴人莊家瑋、王派忠、俞帛宏之財物，侵害告訴人之財產法益，所為實不足取，惟念其犯後均坦承犯行，堪認犯後態度良好，暨其犯罪之動機、目的、手段，兼衡其自陳國中肄業之教育智識程度、入所前從事鐵工之工作、月薪約新臺幣3 萬元、單身、無家人待其扶養之之家庭生活經濟狀況（見本院108 年度審易字第1169號卷108年6 月26日準備程序筆錄第2 至3 頁）等一切情狀，就被告所犯3 罪，分別量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收部分被告分別竊得之如附表所示之手機3 支，均屬被告之犯罪所得，既未扣案且未實際發還被害人，亦查無過苛調節之情形，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，於對應犯罪之主文項下宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，具狀向本院提起上訴（須按他造當事人之人數附繕本），上訴本院合議庭。
本案經檢察官黃子宜提起公訴，由檢察官張尹敏到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 10 月 22 日
刑事第九庭法 官 李郁屏
以上正本證明與原本無異。
書記官 王亦芩
中 華 民 國 108 年 10 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬────────────────┐
│編號│被告詐欺取得物品 │
├──┼────────────────┤
│ │告訴人莊家瑋所有之APPLE 牌IPHONE│
│ 1 │6PLUS 型序號000000000000000 號搭│
│ │配門號0000000000號香檳色手機1 支│
├──┼────────────────┤
│ 2 │告訴人王派忠所有之APPLE 牌IPHONE│
│ │6 型序號000000000000000 號灰色手│
│ │機1 支 │
├──┼────────────────┤
│ 3 │告訴人俞帛宏所有之APPLE 牌IPHONE│
│ │6 型序號000000000000000 號搭配門│
│ │號0000000000號灰色手機1 支 │
└──┴────────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者