臺灣士林地方法院刑事-SLDM,108,審簡,637,20191030,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第637號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 許文玲



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（107 年度偵字第17174 號、第18024 號、108 年度偵字第115 號、第1664號），本院士林簡易庭認為不宜以簡易判決處刑（108 年度士簡字第278 號），簽移本院改依通常程序審理，被告於本院準備程序時自白犯罪（108 年度審易字第1102號），茲改依簡易判決處刑如下：

主 文

許文玲犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；

未扣案之犯罪所得澳佳寶深海魚油壹瓶沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

又犯竊盜罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯竊盜罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行罰金新臺幣貳萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除事實部分就聲請簡易判決處刑書附表編號4 竊盜之時、地欄所載「凌晨0 時許」更正為「11時許」，並刪除編號4 竊取之物品欄關於竊得藍色背包內容物所載「現金4,000 元」；

另就證據部分補充：「告訴代理人魏鈺鮮之警詢筆錄及被告於本院108 年7 月9 日準備程序之自白」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查本案被告行為後，刑法第320條第1項業於民國108 年5 月29日修正公布，而於同月31日生效施行，修正前刑法第320條第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。」

；

修正後刑法第320條第1項則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。」

，修正後刑法第320條第1項，將法定刑自「5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金」，提高為「5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金」，經比較新、舊法律，修正後刑法第320條第1項並無較有利於被告之情形，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用被告行為時即108 年5 月29日修正前刑法第320條第1項之規定，合先敘明。

核被告所為，均係犯修正前刑法第320條第1項之普通竊盜罪。

其所犯4 次竊盜，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。

本院審酌被告未能尊重他人財產權，恣意下手行竊，造成他人財產損害，所為非是，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其各次犯罪之手段、部分竊得物品業已返還被害人（詳後述）、患有憂鬱症等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑暨均諭知易服勞役之折算標準。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。

被告竊得被害人許雲喬之魚油雖未扣案，然既屬其犯罪所得之物，應依上開規定於對應犯罪項下宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

至其竊得被害人鄭鳳琴、林建羲之衣服及洪素媚之藍色背包（內有零錢包及手機），固為其犯罪所得，惟業已分別返還被害人等，此據被害人鄭鳳琴、林建羲於警詢時及洪素媚於偵查中分別證述無訛，揆諸前開法律規定，既已發還各被害人，爰不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第42條第3項前段、第51條第7款、第38條之1第1項前段、第3項，修正前刑法第320條第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達日起10日內提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官張紜瑋聲請以簡易判決處刑，檢察官張尹敏到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 10 月 30 日
刑事第九庭法 官 陳孟皇
以上正本證明與原本無異。
書記官 李文瑜
中 華 民 國 108 年 11 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條：
修正前刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。