臺灣士林地方法院刑事-SLDM,108,審簡,661,20191007,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第661號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 黃定坤


上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第2707號），被告於本院準備程序中自白犯罪（108 年度審易字第1098號），經本院裁定逕以簡易判決處刑如下：

主 文

黃定坤犯侮辱公務員罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯妨害公務執行罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並應於本判決確定之日起陸個月內向公庫支付新臺幣壹萬元。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除就證據部分補充「被告於本院108年7 月9 日準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書關於侮辱公務員、妨害公務部分之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第135條第1項之妨害公務執行罪、同法第140條第1項之侮辱公務員罪。

被告以「流氓」、「俗辣」、「敗類」、「賤」等語辱罵執勤員警張煒捷之行為，其犯罪時間密接、地點相同，侵害法益同一，顯係基於單一犯意所為，為接續犯，應僅論以一罪。

其所犯上開侮辱公務員、妨害公務執行2 罪間，前者係因不滿員警張煒捷到場處理與配偶間紛爭，後者係反抗員警張煒捷、楊智凱逮捕而為，時間不同、犯意各別，可依其行為外觀，分開評價，應分論併罰。

爰審酌被告因家庭糾紛經警到場處理，竟對員警恣意口出穢言進而施以暴行，影響公務員職務之執行，所為非是，惟念其無前科之素行良好，犯後坦承犯行，並與告訴人張煒捷達成和解，態度尚佳，兼衡其犯罪之動機、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑暨均諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。

末查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，其因與配偶口角一時情緒失控而罹刑典，並與告訴人成立和解賠償告訴人所受損害，告訴人表示對本院給予被告緩刑之宣告乙事無意見，本院衡酌上情，認被告經此偵審程序及科刑宣告後，當知警惕，信無再犯之虞，因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定宣告緩刑2 年。

然為使被告得確切知悉其所為之負面影響，促使其日後更加重視法規範秩序、強化法治觀念，敦促被告確實惕勵改過，本院認應課予一定條件之緩刑負擔，令其能從中深切記取教訓，並督促時時警惕，爰併依刑法第74條第2項第4款之規定，諭知被告應於本判決確定之日起6 個月內，向公庫支付新臺幣1 萬元，以觀後效。

再者，倘被告違反上開所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。

三、至公訴意旨另認：被告就起訴書所載之犯罪事實，尚涉犯修正前刑法第277條第1項之傷害罪嫌及刑法第309條之公然侮辱罪嫌等語。

惟按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

經查，本件告訴人張煒捷告訴被告傷害、公然侮辱案件，起訴書認係犯修正前刑法第277條第1項前段傷害罪及刑法第309條之公然侮辱罪嫌，依同法第287條及第314條之規定，均須告訴乃論。

茲據告訴人於108 年7 月9 日具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀1 紙附卷可稽，依照上開說明，此部分本應為不受理之諭知，惟公訴意旨認此部分與前揭論罪科刑之妨害公務執行罪、侮辱公務員罪部分，各均有想像競合犯之裁判上一罪關係，故均不另為不受理之諭知，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第135條第1項、第140條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第74條第1項第1款、第2項第4款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達日起10日內提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官楊舒婷提起公訴，檢察官張尹敏到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 10 月 7 日
刑事第九庭法 官 陳孟皇
以上正本證明與原本無異。
書記官 李文瑜
中 華 民 國 108 年 10 月 9 日
附錄本判決論罪科刑法條依據：
刑法第135條第1項
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。
刑法第140條第1項
於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處6 月以下有期徒刑、拘役或1 百元以下罰金。