臺灣士林地方法院刑事-SLDM,108,審簡,662,20191031,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第662號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 羅峻霖



上列被告因違反藥事法案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第11821 號），被告於本院準備程序中自白犯罪（108 年度審訴字第299 號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任改以簡易判決處刑，並判決如下：

主 文

羅峻霖犯藥事法第八十二條第一項之輸入禁藥罪，處有期徒刑伍月。

緩刑貳年，並於本判決確定之日起陸個月內向公庫支付新臺幣捌萬元。

扣案如附表所示之藥品及醫療器材均沒收；

未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除事實部分補充「被告販賣禁藥及未經許可輸入之醫療器材合計獲利新臺幣（下同）5 千元」，並就證據部分增列「出境資訊連結作業查詢結果1 紙及被告於本院108 年7 月9 日準備程序之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。

二、核被告所為，係犯藥事法第82條第1項之輸入禁藥罪、同法第83條第1項之明知為禁藥而販賣、第84條第1項之未經核准擅自輸入醫療器材及同條第2項明知為未經核准擅自輸入之醫療器材而販賣等罪。

又按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079號判決意旨參照）。

被告自107 年2 月11日由日本輸日禁藥、醫療器材起至同年3 月8日為新北市政府衛生局查獲止，販賣禁藥、醫療器材之行為，本質上具有繼續性及反覆為同一種類事務之性質，依上開說明，均應論以集合犯之包括一罪。

其意圖販賣而陳列禁藥及未經核准擅自輸入之醫療器材之低度行為，均為販賣之高度行為所吸收，均不另論罪。

再按刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯存在之目的，在於避免對於同一不法要素予以過度評價，而所謂「同一行為」係指所實行者完全或局部之同一行為而言。

刑法修正刪除牽連犯之規定後，於修正前原認屬於方法目的或原因結果之不同犯罪，其間果有實行之行為為完全或局部同一之情形，應依想像競合犯論擬（最高法院100 年台上字第7132號判決、97年台上字第3494號判決參照）。

而輸入禁藥、醫療器材性質或結果，並非當然含有販賣之成分，難謂有吸收關係，然被告輸入之目的即為販賣牟利，其輸入與販賣之行為有局部同一之情形，應認係一行為同時觸犯上揭各罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重之輸入禁藥罪處斷。

爰審酌被告為圖小利，擅自輸入醫療器材及禁藥，影響我國主管機關對於藥品及醫療器材安全性之審核控管，並有危及消費者健康之潛在風險，殊非可取，惟念其犯後坦承犯行之態度良好，兼衡其經營時間、輸入數量、獲利情形等一切情狀，量處如主文所示之刑。

三、查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其因年輕識淺，失慮不周致犯本案，本院認被告經此偵審程序及科刑之宣告後，當能知所警惕而無再犯之虞，認前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，用啟自新，並依同條第2項第4款之規定，命被告於判決確定之日起6 個月內向公庫支付8 萬元。

又此部分乃緩刑宣告附帶之條件，依刑法第74條第4項規定，上開條件內容得為民事強制執行名義，且依刑法第75條之1第1項第4款規定，違反上開之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告，併此敘明。

四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38之1條第1項前段、第3項分別定有明文。

被告販售禁藥、未經許可輸入之醫療器材所得5 千元雖未扣案，然既屬其犯罪所得，應依上開規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

另扣案之如附表所示之各項藥品、醫療器材等物，均係被告所有，且為供其犯本件違反藥事法所用之物，均依刑法第38條第2項之規定，宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，藥事法第82條第1項、第83條第1項、第84條第1項、第2項，刑法第11條前段、第55條、第74條第1項第1款、第2項第4款、第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達日起10日內提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官周芝君提起公訴，檢察官張尹敏到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 10 月 31 日
刑事第九庭法 官 陳孟皇
以上正本證明與原本無異。
書記官 李文瑜
中 華 民 國 108 年 11 月 4 日
附錄本判決論罪科刑之法條依據：
藥事法第82條第1項
製造或輸入偽藥或禁藥者，處 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
藥事法第83條第1項
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
藥事法第84條第1項、第2項
未經核准擅自製造或輸入醫療器材者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
明知為前項之醫療器材而販賣、供應、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，依前項規定處罰之。